愛國成為從政者的政治入場券
對於四類不愛國者的指控，我的回應是「四個不後悔」：我不後悔參加支聯會，支持89民運。不後悔反對23條立法，保障香港的自由人權。不後悔參與民主運動
20多年。不後悔80年代，支持香港回歸中國。我更要嚴肅地指出：當前的「愛國者」辯論，讓人庸俗，讓人反感，讓人恐懼，讓人心寒。香港回歸只不過6年，繁榮安定已隨風而逝，政治整風卻踏浪而來，難道這就是我們所熱愛的香港，難道這就是我們所追求的中國？
立即諮詢巿民對普選的意見議案辯論 04.02.25
維持政府對教育投資的承諾
為滿足社會邁向優質教育的期望，政府應優先推行3項目標： （一）
盡快落實中小學小班教學的政策，逐步在人口下降的地區先行；（二）
落實大學四年制，但成本不應轉嫁在學生和家長身上；及 （三） 資助現時大學的副學位課程，避免課程質素下降，並糾正歧視副學位學生的錯誤政策，保障教育公平的大原則。
對財政預算案的要求議案辯論 04.02.11
一國兩制並非僵化的老皇曆
還政於民不是國家的恥辱，而是國家的光榮。中國收回香港主權，結束了百
年屈辱。國家讓港人治港，普選立法會和行政長官，更是中國歷史的里程碑，足以讓一國兩制成為真正的垂範，有利於台灣的和平統一。……一國本無事，獨立亦非臺，本來無一物，何處惹塵埃？民主普選會導致港獨，是危言聳聽、天方夜談，和無中生有的恐懼與抹黑，何必煞有介事，何必無限上綱？
致謝議案辯論04.02.04
削減教育經費有如自掘人才的墳墓
李國章曾在立法會說，大學的單位成本與國際相若。即是說，香港的大學成本並不昂貴。如果要進一步削減大學的資源，只會令大學失去競爭力，失去人才，影響經濟發展。這是教育的倒退，自掘人才的墳墓。因此，我反對政府再削減大學經費。教育有如植樹，樹木開始成林，為何要砍樹燒山，傷害大學的元氣和精英的培育呢？
致謝議案辯論04.02.04
教育如盲頭烏蠅
香港人經常批評教育政策朝令夕改，而改動得最厲害的，就是財政司的教育撥款，一時放水，一時抽水；十年植樹，十年燒山。教育如盲頭烏蠅，永遠倒瀉籮蟹，學生便有如局長打機，遲早玩完。……
政府削減教育經費，等於削去萬千家長的希望，是自毀長城，盡失民心，倒行逆施的政策。先前大學生的罷課警告，只是開始。如果特區政府仍然執迷不悟，堅持向學生和教育開刀，將會招致社會更全面和更激烈的反抗。希望政府能臨崖勒馬，對教育網開一面，對學生手下留情。
張文光動議教育政策議案辯論03.12.03
只許唐官放火，不許教育點燈？
梁錦松上場，為了滅赤，手起刀落，教育被削去了近十億，至今仍然內傷。請看看我們的中小學生，到今天仍然要擠在40人，甚至45人的課室裡。如果再削50億經費，小班教學的夢將成泡影。政府口口聲聲說改善教育，但學校卻變成人力密集的工場。政府不斷縮班殺校，超額教師漂流失業，人心惶惶，豈能專心教學，這不是在點火頭嗎？……
財政司司長上任時，經常掛在口邊的說話是：教育不是開支，而是對未來的投資。但當教育需要撥款時，教育投資就會變回開支，大削特削。這是典型的「官字兩個口，投資變開支」。
施政期望議案辯論 03.10.26
問責制的唯一出路是民主選舉
7 月的香港人，有如《無題》詩的老百姓，在無聲的抑鬱和苦痛中，用腳印和汗水向董建華發出大地驚雷，而民主的歌吟動
地而來，驚醒了全世界。50 萬人的黑色遊行，5 萬人的白色靜坐，象徵著香港人走出幽暗的歲月，走向希望的大地，可歌可泣，天地動
容。…… 有人說，董建華應重組問責政府，以挽回民心，但樹倒猢猻散，誰願意"埋班"；誰願意入閣；誰願意立於危牆之下？
於是，董建華的問責政府，只能處於不上不下、不離不走、不進不退的"六不"局面，與清朝的糊塗大將軍葉名琛"不戰不和、不死不守、不降不走"的"六不"，互相輝映，令特區政府處於一個進退維谷、不死不活的困境，成為歷史的罪人。
主要官員問責制議案辯論03.07.09
盡早實現一人一票的全民普選
立法會這6 年來，根本成為了一個不斷背離人民意願的保皇議會，人民的聲音只能成為花瓶，成為不民主政治的裝飾品。……
一個還有點理智的政府，在50 萬人上街反政府的政治危機中，如果不臨崖勒馬，不急流勇退，只會死路一條。在臨崖勒馬，撤回第23條立法之後，政府立即要檢討立法會的選舉制度，在2008
年實行全面普選，撤銷一切功能界別，還政於民。
《2003年立法會（修訂條例草案）二讀 03.07.02
香港人對於董建華只剩下最後一句話：便是哀莫大於心死
港人不能撤換董建華，是因為中央"挺董"，江澤民"挺董"。江澤民對香港做了一件最錯的事，就是欽點了董建華，讓他治港10年，禍港殃民。……
今天，立法會提出議案，要求董建華辭職。辭職，已是天方夜譚的神話，即使辭了職，也不過是另一次欽點的開始。沒有了董建華，還有其他欽點的兒皇帝，人民仍然活在中國的皇朝政治中，永遠哀莫大於心死。……
回歸六年，香港蒸發了多少財富？政府失去了多少民心？那些跟風"挺董"的保皇黨和大富豪，自己也是"啞子吃黃蓮，有苦自己知"。口中"挺董"，心中罵董，口不對心，人格分裂，造就了這個愚昧的制度，令香港推向災難的深淵，午夜夢迴，撫心自問，可曾問心有愧？
要求行政長官董建華先生辭職議案辯論 03.05.14
官有貴賤 何必要死？
中國人管治國家，有一句古老的說話：賞不避小，罰不避大。即是獎賞時，不要忘記職位低微的人；處分時，不要放過那些位高權重的大官。可是，董建華的政府，卻反其道而行，對其他官員就革職查辦，對"自己友"就徇私護短，縱容包庇。從今以後，問責制就如一張廢紙，只問"自己友"，不問是與非。所謂將功贖罪，不過是人治，是包庇"自己友"的托詞。誰有水晶球，誰能斷定梁錦松可以將功贖罪？為甚麼只有梁錦松可以將功贖罪，其他官員卻要革職查辦呢？
對財政司司長投不信任票議案辯論03.05.07
教育是投資 不是開支
現在，超級曼克頓已無影無蹤，本土經濟大抵也無疾而終，這是典形的「空心政治」，是「釣魚」和「煲湯」時的忽然靈感，
…… 現時教育的既有開支，要面臨超過一成的削減。部份幼稚園租金和差餉的資助沒有了，最受中小學歡迎的彈性
撥款收縮了，特殊教育的津貼削減了，副學位的資助撤銷了，大學的撥款將持續9年大幅降低了，成人教育的資助接近消失了，小學全日制放緩了，鄉村學校陸續關閉了，小班教學的夢想更加遙遠了。《紅樓夢》有一首歌，叫做「九了歌」，况面有歌詞說：眼見它起高樓，眼見它樓塌了。現在支持教育改革的種種投資，彷如教育的「九了歌」，彷如教育的一座紅樓，夢况花落知多少？
2003年財政撥款條例草案 03.04.02
就第二十三條立法是為國家買保險？
中國政治從來是以黨治國，而且已寫在憲法上，成為了四大堅持，從來是黨大於國。所謂國家安全，其實只是為了保衛國家背後的共產黨的安全，而並非人民的安全。在這50年中，人民的自由何曾安全過呢？他們的人權何曾安全過呢？甚至他們的生命，何曾安全過呢？所以，就第23條立法，只是保護了一個由共產黨管治的國家，一個曾經有50多年鎮壓人民歷史的國家，以一個合法而安全的方式，剝奪人民主自和安全，這便是訂立這項法例的根本本質，這是修讀中國歷史的人所知道的。
實施《基本法》第二十三條諮詢文件的意見書匯編議案辯論03.02.26
以梁錦松之手打董建華的嘴巴？
梁錦松削減教育經費，李國章建議增加高中、預科和大學的學費，是挖肉補瘡。現時，高中的學費每年約5,000元，預科8,000多元，大學42,000元，共影響30多萬個家庭。在經濟逆境的日子，增加學費便是落井下石，既不體恤民心，更加違反民情，將教育由希望工程變成失望工程。教協會反對任何增加學費的建議，並會大力反對於萌芽狀態，……
一個政府，豈能以金錢主導教育，令教育政策自相矛盾，出爾反爾，以梁錦松之手打董建華的嘴巴。
2003年至04年度財政預算議案辯論 03.02.19
小班教學從來是香港教育的夢想
小班教學的夢，局長李國章的夢，早已在英童學校和國際學校實現了，為甚麼不能在本地兒童的學校實現呢？……
我們所提倡的小班教學，只利用人口下降的機遇，分區、分網、分校、分級、逐年和逐步減低每班學生人數。只要計劃得宜，我們切勿「心頭高」，希望一蹴即至，便可以在無須大幅增加資源的情況下，實現家長和教師的希望，最終讓學生得益，為何政府仍然是鐵石心腸，仍然用各種理由，仍然用嚇人的數據，來抗拒和拖延小班教學呢？為何教育署的醬缸文化是這麼強勁的呢？
張文光動議小班教學議案辯論 02.11.27
電費郁一郁 學校就要食粥
"屋漏兼逢連夜雨"，學校既要面對政府削減經費，也要面對給電力公司"吃掉"經費，便只能被迫減少學生活動
的資助，…… 電費昂貴，害了學生，我相信這是電力公司想像不到的結果，因為它們想像不到電費佔學校可動
用開支的比率竟然這樣高。…… 兩間電力公司對學校來說，是"大胃王"，是大老虎，因為它們"吃掉"學校近一半可動
用的經費。要求調低電費，又或者減收學校一成電費，希望不會是與虎謀皮，而是希望老虎少吃一塊肉，節食減肥，功德無量。
調低電力及煤氣收費議案辯論 02.11.13
大學合併不是"叉雞雙併"
李國章導演的香港中文大學和香港科投大學合併，引發了一場「秀才遇著兵」的政治風波。大學合併，不是"叉雞雙併"，不能粗
暴草率，更不能單憑長官意志，用「權在政府，先禮後兵」的言論恐嚇大學，踐踏了大學的民主和自治。……
如果政府想以資源來控制大學，或以威權迫使大學合併，只會侵犯了學術自主，違反了教育倫理和社會公義，終會引起公憤。李國章應知行知止，不要做第二個"路祥安"。
施政期望議案辯論 02.10.16
失業是當前最尖銳的社會矛盾
失業已經成為社會的恐懼，成為每個家庭的噩夢。一個運輸業的文員，會害怕公司明天搬到內地。一個飲食業的侍應，會害怕酒樓明天關上大閘。一個大學畢業的專業人員，會害怕公司為開源節流而發出的辭退信。一個曾經擁有鐵飯碗的公務員，會害怕外判而被強迫退休。一個待業的青年，連害怕也沒有機會，因為他根本沒有工作。害怕的人不敢消費，恐懼的社會也失去了生命力，香港變成了一個掏空了的城市，即使霓紅燈依舊燦爛，但仍掩蓋不住市道的蒼涼和前景的灰暗。
張文光動議就業優先議案辯論 02.07.12
董建華的教育大躍進
一個最具爭議的政策，是董建華要在10年內讓6成青年接受專上教育。董建華的「忽然靈感」，被學者蔡子強批評為「大躍進」和「大鍊鋼」。即是說，董建華用長官意志辦教育，是教育另一個「八萬五」，風險極高。董建華的教育大躍進，最令公眾擔心的，是課程的質素和資助。重量不重質的專上教育，只是虛有其表，虛火上升。……
一旦取消資助而摧毀或傷害這些課程，就等如打爛了香港專上教育的紫砂茶壺，最終會讓學生受損，讓教育受損，讓香港受損，是三重損失，愚不可及。
副學士學位議案辯論 02.06.12
一碟香港政治炒飯
我日前形容問責制有如一碟香港政治炒飯。這碟炒飯還有下文：沒有民主，是無米飯。沒有問責，是無料飯。亂點鴛鴦，是炒𥧌飯。匆匆上馬，是生米飯。行政長官董建華，是問責制的大廚，炒出一碟“四不像”的香港政治炒飯，卻無須問責，無須“炒魷”，還可連任。這就是特區問責制的最佳寫照，讓人欲哭無淚，欲語無言，欲救無門。
主要官員問責制議案辯論02.05.29
讀書的光陰比黃金更珍貴
董建華說，直資學校是為了培養精英，令我非常反感。香港的教育和精英，從來是只問能力，不問背景，不分階級。……
一間好的學校，是我們成長和成功的基礎，也造就了香港無數的精英。為甚麼回歸後，培養精英的路越走越窄？為甚麼精英的選拔，建基於金錢之上？這種貴族直資學校，其實亦違反了兒童平等的入學權和選擇權。當這種貴族直資學校不斷擴大之日，也就是香港兒童人權倒退之時，社會豈能掉以輕心？
《兒童權利公約》議案辯論02.01.09
必須加強監管公營及法定機構
積金局高層將納稅人的錢輸掉，仍然獲發薪金8-20%的花紅，是甚麼道理？是獎勵積金局投資失敗嗎？……積金局的實例，已反映出公營及法定機構的監
管機制嚴重不足。積金局在制訂工資標準與福利制度時，喜歡引用商業原則作擋箭牌；但當積金局蝕本的時候，就不依照商業原則，照發花紅。這些機構持雙重標準，不斷變身，好處佔盡。我希望政府，對積金局等公營及法定機構，加強監
管，納入審計署的審核範圍，並由立法會直接監察。
檢討法定機構及金融管理局的薪酬調整機制議案辯論01.12.12
法定機構是退休高官俱樂部
最新的潮流是"在朝陞官，在野發財"。近年，很多高官在退休後便立即可以轉投營機構，或無須過冷河便可任職私人公司，甚至無須申報也可任職可能與其角色和利益有衝突的私人公司，這種情況已經是見不怪，而且可以說是人山人海的了。……政府是否有需要重新檢公機構有否用人為私，用人為官？私人機構有否假公濟私，以權謀私呢？
致謝議案辯論 01.10.18
辦教育不能"多快好省"
如果副學士只是一條"倔頭路"，或升讀大學的機會微乎其微，又怎能吸引每年3萬名年青人報讀呢？因此，政府必須隨著副學士學位的增加，擴大本地大學收取副學士的人數，讓副學士前有去路；否則，副學士課程只會門庭冷落，自負盈虧的學院也難以經營，董建華先生6成大專生的如意算盤就不能打響了。過去的基礎教育，便是敗在"求多"、"求快"、"求省"的政策上，最後連"求好"的目標也失去了。今天的大專教育，不要再追求"多快好省"的神話了，否則，10年後我們將自食其果。
張文光動議增加高等教育機會議案辯論01.06.27
將六四鎮壓寫在香港的歷史教科書中
我支持司徒華議員平反六四的議案，更希望六四事件能夠寫進高中的歷史教科書內，讓青年學生，在白紙黑字的歷史書中，看到六四一片殷紅的鮮血，看到民主烈士寫成的春秋。這些在六四犧牲的烈士，年紀最小的叫呂鵬，死時只有9歲，比我們的中學生還年輕，但他的犧牲卻照亮了我們的民族，成為歷史中光輝的一頁，成為中華民族的驕傲。
六四事件議案辯論01.05.16
辦教育的金科玉律就是錢？
曾蔭權最後的一份財政預算，留下最壞的一個教育敗筆，就是削減大學經費30億。曾蔭權一直批評，本港大學的學生單位成本過高，處心積慮削減大學經費，甚至說要派錢給學生到外國讀大學，也不願意增加大學的資助。在曾蔭權眼裡，大學不過是一間知識工廠，一個講求成本效益的商業機構，他忘記了大學的文化、知識、學術和人文價值。因此，曾蔭權辦教育，只有一條金科玉律，就是錢，用錢來衡量教育的成敗。
《2001年撥款條例草案》01.03.28
香港的教育由財神管治
過去10年，關於香港教育撥款，最常見的一句話便是，“餅只有這麼大”，言下之意，即使有好的教育政策，卻因沒有錢，所以便行不通，只能節哀順變。於是，教育和學生的利益會被犧牲，小學半日制，中學浮動
班，40人的課室，擠迫的校舍，辛勞的教師，可憐的大學研究經費及大學3年制，背後的原因都是“錢作怪”……
香港的教育由財神管治，財大氣粗，沒有教育理想，沒有本土的人才規劃，只有單位成本和市場效益，經營大學有如經營工廠和銀行，流露出財金官員的勢利和短視。如果大學教育繼續功利下去，只有死路一條。
人力資源政策議案辯論 01.02.28
幼稚園淪為棄嬰
幼稚園是啟蒙教育，是基礎教育的一個部分，為甚麼政府全面資助中小學，對幼稚園卻採取截然不同的，漠視和歧視的政策，要家長承擔昂貴的學費呢？董建華的20億教育撥款，究竟有多少放在幼稚園身上呢？幼稚園是否永遠要在教育制度中，扮演棄嬰和雞肋的角色呢？
致謝議案00.10.26
拔尖如大海撈針 補底如煉石補天
教育改革的建議，要為學生「拔尖補底」，在筋疲力盡的教師面前，拔尖彷如大海撈針，補底也猶如煉石補天，心有餘而力不足，因此，我強烈要求政府，立即進行規劃，包括培訓教師和興建學校，制訂一個減低每班學生人數和增加教師人手的時間表，由小一和中一開始，逐步邁向每班25人，與國際學校看齊。
致謝議案00.10.26
|
