保障教師權益

提升教育專業

• 反對薪常會《一九九九年公務員入職薪酬檢討》報告書，認為削減教師薪酬，打擊同工士氣，降低優秀人才入職意欲；而將學位及文憑教師訂在同一入職點，也極不公平。我在立法會多次會議上，均反對有關建議。

• 雖然政府最後落實建議，但我和教協會約見教育署長後，成功爭取現職教師因進修中斷服務，不會調低入職薪酬；我們仍繼續爭取教育署長考慮特殊個案，行使酌情權，讓更多同工不受政策影響。

• 強烈反對教育署向學校提出靈活處理校本管理撥款，包括不按薪級編制聘請教師，將損害教學質素，及極有可能變相剝削合約教師，有違公平原則；教署答允維持現行薪級編制，學校不可用低於編制的薪酬招聘教師。

• 審議《教育條例修訂草案》，教員須於年滿六十歲的學年退休，但署長可准許延任至六十五歲為止，受影響者有權提出上訴。

• 當局接納我的建議包括：容許學校僱用年逾六十歲的教員為臨時代課；在不涉公帑資助下聘任退休教員；設立由教師和學者組成的專責小組，審議校董會提交的延任申請；設立豁免期，在下個新學年開始時，已屆六十歲的在職教員可獲一次過的過渡安排，無須向教育署申請，也可在該學年繼續受聘；此後，如延任上訴橫跨兩個學期，署長可酌情准許有關教員，在上訴期以後繼續受僱至校曆一個適當的段落。

• 修訂《補助學校公積金規則》及《津貼學校公積金規則》，批評政府只容許補助學校教師，在任教學校轉為直資學校，及日後轉職另一所直資學校，可保留原有的公積金福利，並且不受年期規限，但津貼學校教師卻有最長五年的期限，而且他們若轉到直資學校任教，更失去補助學校教師類似的選擇權，是雙重標準，違反了公積金計劃以人作為單位的精神，對津校教師轉任直資學校處理不公平。

• 建議政府為直資學校教師，安排一個中央公積金計劃，全面承擔轉直資學校教師的公積金，讓受補助學校或津貼學校公積金保障的教師，可保有原有的公積金福利，學校也無需因支付不了龐大的公積金支出，而要解聘資深教師，或向學生增加學費彌補。

• 小學資訊統籌員要有師訓資歷才能轉職為小學學位教席，一度引起很大爭議，因為，這與中學的安排明顯不同。最後，教育署同意讓所有統籌員轉職，並向他們全面補薪。

• 關注資訊科技教育發展，確立公平機會的目標，建議擴大書簿津貼的範圍，幫助每一個有經濟困難的家庭購 買電腦，及應動用社區資源，開放學校電腦室和社區中心電腦設施給學生使用。在推行策略方面，應增加資訊科技的培訓名額，並向教育界提供優惠計劃。

• 教協會發現有小學因為擴班，以一年合約的方式聘任多名教師，但他們並非代課，合約令他們失去了公積金和縮班安排，更可能因轉職而被削減入職薪酬。我與教育署官員交涉，最後一致同意以一年合約聘請實缺 教師是不當的，成功為這些教師爭取以實缺任職。

• 我在立法會提出質詢，要求政府關注小學學位教席供不應求的情況。我認為解決的辦法，短期而言，只有增加學位教席的比例，與中學看齊，達到七成，甚或中小學任何持有獲認可學位的教師，都能轉職為學位教席。我承諾會繼續爭取，促請政府盡快改善這樣不公平的情況，讓擁有學位的教師，無分官立津貼和補助，無分中小學和特殊學校，都能人盡其才，得到重用。　

• 關注教育學院畢業生不獲受聘為常額教師的比率偏高，浪費了所取得的專業訓練，質疑當局在人力規劃方面有可能判斷錯誤，因此，促請當局考慮增加學校教學助理職位的數目，以善用人力資源，及配合內地新來港定居兒童的特殊教育需要。

• 發起十四個團體和二百多間學校聯署，反對擱置成立教學專業議會，要求政府定出成立議會的合理時間表，並全面向教師諮詢成立議會的章程細則。

• 就教育署要求學校在學期末，倉卒進行津校公積金管委會教師代表選舉，表示強烈不滿及要求選舉作廢，並向申訴專員公署投訴，指教育署選舉安排不合理及有失職之處，應避免日後出現同類錯誤。

• 就兩所私立學校轉直資學校，部分教師被集體解僱的糾紛，分別約見有關教職員、校長、校董會成員及教育署官員，進行調停及斡旋，務求尋找雙方可接納的調停方案，最後校方願意增加聘用原校教師數目，盡可能讓原職教師復職，務求平息糾紛。

• 一群教育心理學家向我投訴，批評入職條件苛刻和前景不吸引，令教育心理學家求過於供。我認為必須檢討入職條件和晉 升機會，吸引優秀人才入職。