100428推行性別觀點主流化及促進兩性平等工作張文光議員立法會口頭質詢

100428 推行性別觀點主流化及促進兩性平等工作 張文光議員立法會口頭質詢

4. 關於推行性別觀點主流化及促進兩性平等的工作，行政機關可否告知本會：

（一）鑑於民政事務局提供的資料顯示，截至二○○九年四月，女性在諮詢及法定組織的整體參與率為２７.６％，現時女性非官方委員的百分比低於３０％的諮詢及法定組織的數目，並表列每個組織的該等委員人數及百分比；有否評估女性的參與率未能達至３０％的原因為何；若有，結果為何；

（二）當局現時有否計劃提高諮詢及法定組織中女性或男性非官方委員最少佔總人數２５％的工作目標；若有計劃，時間及詳情為何；若否，原因為何；及

（三）鑑於政府曾表示，為了鼓勵及推動女性參與公共服務，各委任當局會繼續循不同途徑，包括向專業團體或學會傳達政府致力提高女性參與諮詢及法定組織的比率的信息，物色和培育更多女性，參與諮詢及法定組織的工作，二○○九年六月至今，政府曾採取的實際行動為何，以及有否評估該等行動的成效；若有評估，結果為何？

民政事務局局長：主席：

　　（一）現時政府計算諮詢及法定組織的女性參與率是以政府委任的非官方成員人數為基數，以行業代表、專業團體或學會互選等渠道而獲委任的非官方成員並不計算在內。根據各決策局及部門提供的資料，截至二○一○年三月三十一日，在４００多個諮詢及法定組織中，３８４個組織有政府委任的非官方成員，當中１７１個組織的女性參與率高於３０％，其中５１個組織的女性成員佔超過半數。２１３個組織的女性參與率低於３０％，各組織的政府委任女性非官方成員數目及佔政府委任成員的百分比載於附件，以供參考。

　　現在大部分諮詢及法定組織的女性參與率尚未達到３０％，這是有各種不同的原因，大致可歸類如下：

（i）與諮詢及法定組織相關的界別從業員，大部分是男性；

（ii）一些政府委任的非官方成員人選主要是由相關的專業團體或學會推薦，這些團體和學會雖知悉政府所設訂２５％性別比率基準的目標，但由於業內女性從業員人數偏低，難以物色足夠合適的女性人選供委任當局考慮；及

（iii）在有關界別中，能符合委任準則（即包括專長、經驗等）的女性較少。

　　總的來說，女性參與率偏低，有長期形成的社會文化與習慣的原因。經過近年的努力，女性在政府委任諮詢及法定組織職位的參與率，由二○○五年十二月的２５.２%，逐步提升至二○一○年三月的２８.１%。

　　（二）我們已經向各政府政策局和部門發出內部指引，從二○一○年六月起把參與諮詢及法定組織的性別基準目標由２５%提升至３０%。

　　（三）民政事務局會不時提醒各委任當局進一步提高女性參與諮詢及法定組織的比率的重要性，而且在每一個諮詢及法定組織成員任期屆滿前約六個月時，局方還會提醒有關委任當局，鼓勵他們在物色新一屆成員人選時，考慮性別比例平衡。為探討如何提高女性參與諮詢及法定組織的比率，民政事務局與有關政策局在本月初舉行了會議交流意見。各政策局均表示會致力提高女性參與的比率。民政事務局亦鼓勵各部門向各參與推薦人選的相關專業團體或學會傳達政府致力提高女性參與的信息。民政事務局積極鼓勵女性加入諮詢及法定組織，同時也鼓勵女性提供履歷以存入《中央名冊資料庫》。由二○○九年七月至二○一○年三月的九個月期間，獲政府委任的女性非官方成員淨增加了８０名(即約５％增幅)。同期，在《中央名冊資料庫》內管存的女性履歷亦增加了２５６份至總數６,７２８份。

　　政府委任諮詢及法定組織非官方成員的原則是「用人唯才」，當中考慮有關人士的才幹、專長、經驗、誠信和參與服務社會的熱誠，並充分兼顧有關諮詢及法定組織的職能和工作性質，以及法定組織的相關法例規定的法定要求。委任當局須確保委任最合適人選，以及確保成員組合能反映各方持分者的意見。

　　委任更多女性成為諮詢及法定組織成員是我們的目標。政府會繼續監察委任情況，盡力推動更多女性參與諮詢及法定組織。

張文光議員：主席，政府表示“用人唯才”，是否婦女沒有人才呢？ 1995年在北京召開的婦女問題世界會議要求，而政府剛才亦同意，政府組織委任婦女晉身決策階層的最少數目是三成。現在已過了15年，在384個政府組織中，有213個組織，即超過一半(55%)，委任女性的比率仍然低於三成。最難堪的是，有26個政府組織的婦女數目是零，即是“全男班”、“零女性 ”，附件中有數個荒謬的例子，機場管理局是“零女性”，好像機場只有男性使用；城市大學(“城大”)校董會是“零女性 ”，好像城大只有男生； 8個區議會的女性委任議員是零，甚至一個為孤兒寡婦而設的撫恤基金也是“零女性 ”，即是要由“全男班”來撫恤這些孤兒寡婦。政府是否同意，委任女性人數太少，甚至是零的地步，以至在性別觀點主流化或兩性平等的角度，是不可接受的歧視呢？這會否令女性被忽略或她們的觀點被忽視？政府有否一個指定期限，落實這項15年前已訂立的世界標準，即在這些決策組織中，婦女成員最少要有三成這個最低指標呢？

民政事務局局長：主席，正如我在主體答覆已說過，我們已經發出指引，希望各諮詢及法定組織的婦女參與率均達至三成，我們會努力朝向這個目標推進。

主席： 你補充質詢哪部分未獲答覆？

張文光議員：主席，我的補充質詢未獲答覆的地方是，政府是否承認在兩性平等的角度上，女性參與率這麼低，這是否一個不可接受的歧視，以及他會否有一個期限達到這個指標？有否一個期限？

民政事務局局長：主席，我們並沒有定出一個期限，但各委任當局均會盡力實現三成這個目標。我們回顧由2005年到現在的發展，婦女的參與率其實正在不斷提高。

主席：尚有11位議員在輪候提問。請大家盡量精簡，好讓多些議員能夠提出補充質詢。

李華明議員：主席，局長剛才表示已發出指引，但卻沒有承諾，亦沒有期限；我想局長清楚告訴我們 ?? 張文光剛才也提到有二十多個組織是“零女性”，我不明白為何是“零”，這跟局長剛才在主體答覆中給予的解釋，關於專業界別的解釋，是沒有關係的，是完全解釋不到的。

　　除了發出指引外，局長可否就着這二十多個“零女性”的組織，還有那些女性參與率很低的組織，定下優先次序，設定期限給相關的局長，在委任女性成員方面要交出功課？主席，如果單是發指引的話，我們看不到會有甚麼作用，局長會否優先處理“零女性 ”的二十多個委員會呢？

民政事務局局長：主席，各政策局和委任當局均會努力爭取在諮詢組織成員中有適當的性別平衡。當然，我剛才在主體答覆中已提到，它們物色委任人選的時候，會盡量根據各委員會的需要來尋找人選。現在“零女性 ”的情況，當然不符合我們性別均衡的標準，所以，我相信各委任當局會進一步努力。

主席： 你的補充質詢是否未獲答覆？

李華明議員：主席，局長沒有回答我的補充質詢，我是問他會否將這二十多個組織定為優先而作出特別處理，我是特別要求這一點。

民政事務局局長：主席，我們的指引是對所有諮詢及法定組織發出的。

李鳳英議員：主席，局長在主體答覆的第(三)部分表示，會提醒各政策局鼓勵一些向政府推薦人選的團體和專業組織提高女性的參與，因為政府在委任人選的時候，經常強調是按個人身份，所以我不知哪些團體和學會可以負責推薦人選。此外，局長又表示會鼓勵女性提供履歷存入《資料庫》，請問局長在這方面有甚麼措施，會循甚麼渠道，鼓勵女性把自己的名字存入《資料庫》呢？

民政事務局局長：主席，現時有一些諮詢及法定組織是經由團體推薦候選人，以供政府作出委任的。最明顯的例子是藝術發展局，它會經過一定的程序，按照不同的演藝界別選出一些人選，然後由政府委任，這情況在其他組織亦有出現。至於任何女性或市民，如果希望把自己的履歷存入民政事務總署備存的《資料庫》，可以經由我們的網頁下載相關表格，在填妥後交回表格上的地址，我們便會把其履歷加入《資料庫》內。

何俊仁議員：三成女性參與率未能達標的情況固然不理想，但令我難以容忍的是，竟然有很多組織的女性參與是零比率。從局長剛才所說，我得到的信息是，民政事務局只能發出指引，亦難以指導或指揮其他政策局做任何事。然而，當中有很多組織是屬於民政事務局的範疇，即局長領導之下的組織，例如8個區議會的委任議員女性參與率是零——我不是贊成委任區議員，我們是很反對委任制度的，但既然有這制度，便不能歧視女性。局長，這是你負責的，還有其他的組織—— 我還未看完整個附件——例如東華三院顧問局，也是局長負責的，其女性成員數目亦是零。我的問題很簡單，局長可否很清楚地代表政府告訴我們，將來就任何委員會作出新的委任時，一定要突破零比率的女性參與，不能再容忍“零參與”這種歧視的政策，從這一步開始，可以嗎？連這麼簡單也做不到嗎？

民政事務局局長：主席，每個諮詢及法定組織在委任成員時，當然要根據其實際情況而進行。何議員剛才提到區議會的委任，有一些地區的確是沒有女性，但亦有一些地區的委任區議員有超過30%是女性，例如北區區議會的女性參與率是40%，西貢區議會的女性參與率亦是40%。所以，每個地區要按照其實際情況進行委任，包括社會情形、地區情況，當區女性參與社會事務的歷史等因素，而並非單憑主觀願望“一刀切”便能實現的。

何秀蘭議員：我的質詢也是與區議會的委任有關的，附表的第7頁及第8頁顯示，現時區議會的女性委任議員只有9.21%，這不單較其他法定組織的比率為低，比25%為低，亦比民意為低，因為在2007年的選舉中，民意選出了20%的女性代表，這亦比上任民政事務局局長所作出的委任有所倒退?? 2003年委任了18%女性，到曾局長時則倒退至9.21%。為何有這樣的倒退，以至造成這麼大的差距？為何要以這種不民主的委任手段，來抵銷民意提高婦女權力的結果呢？

民政事務局局長： 主席，現時在102位委任區議員中，女性佔17%。

何秀蘭議員：主席，局長提供的資料只列出14個區議會，當中總數有76人，只有7名女性委任議員。是否局長提供的資料有偏差？

主席： 局長，你是否還有補充？

民政事務局局長： 主席，我們會覆查有關資料。

陳茂波議員：主席，無獨有偶，我也想跟進區議會的委任情況，有8個區議會，即中西區、離島、觀塘、深水埗、南區、大埔、灣仔及黃大仙，全是沒有女性委任區議員的，局長，原因是甚麼呢？

民政事務局局長：我們委任區議員是按照地區的情況，根據“用人唯才”的原則，以及視乎地區的實際需要，還有地區參與等的情況，所以，是不能一概而論的。

陳茂波議員：當局要認真檢討了，因為在這些地區也有女性的。

葉國謙議員：主席，根據附件的資料，我發覺女性“零委任”的組織其實有40個，在384個組織中佔10.4%，這是一個很不理想的情況，但我亦看到，相關基準會在2010年6月提高至30%，而局長在主體答覆第(三)部分提及《資料庫》現時有6 728份女性履歷，請問局長，在6 728份履歷中，有多少是30歲以下的年青女性？如果未能提供數字，或這方面的數字只是很少數，局方會否考慮增加？使現時在年青人參與諮詢及法定組識的架構上，更能夠反映這方面的意見，讓她們的聲音能夠更好地表達呢？

民政事務局局長：關於這方面的數字，我是有的，議員想知道30歲以下的女性數字。在《資料庫》內，30歲以下的總數是330人，佔1.43%，其中女性有147人，男性有183人。

李慧琼議員：主席，所謂事在人為，尤其是政府能夠控制的委任組織的數目，正如剛才葉國謙議員所說，我們確實看到附表中有40個組織的女性參與率是零。局長在主體答覆第(三)部分表示會考慮性別比例平衡，我是同意的，但確實做得不理想。其實，局方在考慮性別比例的同時，會否考慮年齡比例的平衡呢？正如現時有很多說法是“80後”沒有甚麼機會參與政府的施政過程，難以與政府高級官員直接對話，局方現在就女性參與定出了30%的指引，那麼，在讓年青人參與諮詢及法定組織方面能否亦向前一步，例如讓每個組織......

主席：李慧琼議員，這項主體質詢是有關性別觀點主流化的，如果你想提出有關年齡的問題，恐怕你要另找機會了。

　　本會就這項質詢已用了超過21分鐘，尚有4位議員未能提問。第五項質詢。

222

100428	推行性別觀點主流化及促進兩性平等工作	張文光議員立法會口頭質詢
4. 關於推行性別觀點主流化及促進兩性平等的工作，行政機關可否告知本會：（一）鑑於民政事務局提供的資料顯示，截至二○○九年四月，女性在諮詢及法定組織的整體參與率為２７.６％，現時女性非官方委員的百分比低於３０％的諮詢及法定組織的數目，並表列每個組織的該等委員人數及百分比；有否評估女性的參與率未能達至３０％的原因為何；若有，結果為何；（二）當局現時有否計劃提高諮詢及法定組織中女性或男性非官方委員最少佔總人數２５％的工作目標；若有計劃，時間及詳情為何；若否，原因為何；及（三）鑑於政府曾表示，為了鼓勵及推動女性參與公共服務，各委任當局會繼續循不同途徑，包括向專業團體或學會傳達政府致力提高女性參與諮詢及法定組織的比率的信息，物色和培育更多女性，參與諮詢及法定組織的工作，二○○九年六月至今，政府曾採取的實際行動為何，以及有否評估該等行動的成效；若有評估，結果為何？民政事務局局長：主席：　　（一）現時政府計算諮詢及法定組織的女性參與率是以政府委任的非官方成員人數為基數，以行業代表、專業團體或學會互選等渠道而獲委任的非官方成員並不計算在內。根據各決策局及部門提供的資料，截至二○一○年三月三十一日，在４００多個諮詢及法定組織中，３８４個組織有政府委任的非官方成員，當中１７１個組織的女性參與率高於３０％，其中５１個組織的女性成員佔超過半數。２１３個組織的女性參與率低於３０％，各組織的政府委任女性非官方成員數目及佔政府委任成員的百分比載於附件，以供參考。　　現在大部分諮詢及法定組織的女性參與率尚未達到３０％，這是有各種不同的原因，大致可歸類如下：（i）與諮詢及法定組織相關的界別從業員，大部分是男性；（ii）一些政府委任的非官方成員人選主要是由相關的專業團體或學會推薦，這些團體和學會雖知悉政府所設訂２５％性別比率基準的目標，但由於業內女性從業員人數偏低，難以物色足夠合適的女性人選供委任當局考慮；及（iii）在有關界別中，能符合委任準則（即包括專長、經驗等）的女性較少。　　總的來說，女性參與率偏低，有長期形成的社會文化與習慣的原因。經過近年的努力，女性在政府委任諮詢及法定組織職位的參與率，由二○○五年十二月的２５.２%，逐步提升至二○一○年三月的２８.１%。　　（二）我們已經向各政府政策局和部門發出內部指引，從二○一○年六月起把參與諮詢及法定組織的性別基準目標由２５%提升至３０%。　　（三）民政事務局會不時提醒各委任當局進一步提高女性參與諮詢及法定組織的比率的重要性，而且在每一個諮詢及法定組織成員任期屆滿前約六個月時，局方還會提醒有關委任當局，鼓勵他們在物色新一屆成員人選時，考慮性別比例平衡。為探討如何提高女性參與諮詢及法定組織的比率，民政事務局與有關政策局在本月初舉行了會議交流意見。各政策局均表示會致力提高女性參與的比率。民政事務局亦鼓勵各部門向各參與推薦人選的相關專業團體或學會傳達政府致力提高女性參與的信息。民政事務局積極鼓勵女性加入諮詢及法定組織，同時也鼓勵女性提供履歷以存入《中央名冊資料庫》。由二○○九年七月至二○一○年三月的九個月期間，獲政府委任的女性非官方成員淨增加了８０名(即約５％增幅)。同期，在《中央名冊資料庫》內管存的女性履歷亦增加了２５６份至總數６,７２８份。　　政府委任諮詢及法定組織非官方成員的原則是「用人唯才」，當中考慮有關人士的才幹、專長、經驗、誠信和參與服務社會的熱誠，並充分兼顧有關諮詢及法定組織的職能和工作性質，以及法定組織的相關法例規定的法定要求。委任當局須確保委任最合適人選，以及確保成員組合能反映各方持分者的意見。　　委任更多女性成為諮詢及法定組織成員是我們的目標。政府會繼續監察委任情況，盡力推動更多女性參與諮詢及法定組織。張文光議員：主席，政府表示“用人唯才”，是否婦女沒有人才呢？ 1995年在北京召開的婦女問題世界會議要求，而政府剛才亦同意，政府組織委任婦女晉身決策階層的最少數目是三成。現在已過了15年，在384個政府組織中，有213個組織，即超過一半(55%)，委任女性的比率仍然低於三成。最難堪的是，有26個政府組織的婦女數目是零，即是“全男班”、“零女性 ”，附件中有數個荒謬的例子，機場管理局是“零女性”，好像機場只有男性使用；城市大學(“城大”)校董會是“零女性 ”，好像城大只有男生； 8個區議會的女性委任議員是零，甚至一個為孤兒寡婦而設的撫恤基金也是“零女性 ”，即是要由“全男班”來撫恤這些孤兒寡婦。政府是否同意，委任女性人數太少，甚至是零的地步，以至在性別觀點主流化或兩性平等的角度，是不可接受的歧視呢？這會否令女性被忽略或她們的觀點被忽視？政府有否一個指定期限，落實這項15年前已訂立的世界標準，即在這些決策組織中，婦女成員最少要有三成這個最低指標呢？民政事務局局長：主席，正如我在主體答覆已說過，我們已經發出指引，希望各諮詢及法定組織的婦女參與率均達至三成，我們會努力朝向這個目標推進。主席：你補充質詢哪部分未獲答覆？張文光議員：主席，我的補充質詢未獲答覆的地方是，政府是否承認在兩性平等的角度上，女性參與率這麼低，這是否一個不可接受的歧視，以及他會否有一個期限達到這個指標？有否一個期限？民政事務局局長：主席，我們並沒有定出一個期限，但各委任當局均會盡力實現三成這個目標。我們回顧由2005年到現在的發展，婦女的參與率其實正在不斷提高。主席：尚有11位議員在輪候提問。請大家盡量精簡，好讓多些議員能夠提出補充質詢。李華明議員：主席，局長剛才表示已發出指引，但卻沒有承諾，亦沒有期限；我想局長清楚告訴我們 ?? 張文光剛才也提到有二十多個組織是“零女性”，我不明白為何是“零”，這跟局長剛才在主體答覆中給予的解釋，關於專業界別的解釋，是沒有關係的，是完全解釋不到的。　　除了發出指引外，局長可否就着這二十多個“零女性”的組織，還有那些女性參與率很低的組織，定下優先次序，設定期限給相關的局長，在委任女性成員方面要交出功課？主席，如果單是發指引的話，我們看不到會有甚麼作用，局長會否優先處理“零女性 ”的二十多個委員會呢？民政事務局局長：主席，各政策局和委任當局均會努力爭取在諮詢組織成員中有適當的性別平衡。當然，我剛才在主體答覆中已提到，它們物色委任人選的時候，會盡量根據各委員會的需要來尋找人選。現在“零女性 ”的情況，當然不符合我們性別均衡的標準，所以，我相信各委任當局會進一步努力。主席：你的補充質詢是否未獲答覆？李華明議員：主席，局長沒有回答我的補充質詢，我是問他會否將這二十多個組織定為優先而作出特別處理，我是特別要求這一點。民政事務局局長：主席，我們的指引是對所有諮詢及法定組織發出的。李鳳英議員：主席，局長在主體答覆的第(三)部分表示，會提醒各政策局鼓勵一些向政府推薦人選的團體和專業組織提高女性的參與，因為政府在委任人選的時候，經常強調是按個人身份，所以我不知哪些團體和學會可以負責推薦人選。此外，局長又表示會鼓勵女性提供履歷存入《資料庫》，請問局長在這方面有甚麼措施，會循甚麼渠道，鼓勵女性把自己的名字存入《資料庫》呢？民政事務局局長：主席，現時有一些諮詢及法定組織是經由團體推薦候選人，以供政府作出委任的。最明顯的例子是藝術發展局，它會經過一定的程序，按照不同的演藝界別選出一些人選，然後由政府委任，這情況在其他組織亦有出現。至於任何女性或市民，如果希望把自己的履歷存入民政事務總署備存的《資料庫》，可以經由我們的網頁下載相關表格，在填妥後交回表格上的地址，我們便會把其履歷加入《資料庫》內。何俊仁議員：三成女性參與率未能達標的情況固然不理想，但令我難以容忍的是，竟然有很多組織的女性參與是零比率。從局長剛才所說，我得到的信息是，民政事務局只能發出指引，亦難以指導或指揮其他政策局做任何事。然而，當中有很多組織是屬於民政事務局的範疇，即局長領導之下的組織，例如8個區議會的委任議員女性參與率是零——我不是贊成委任區議員，我們是很反對委任制度的，但既然有這制度，便不能歧視女性。局長，這是你負責的，還有其他的組織—— 我還未看完整個附件——例如東華三院顧問局，也是局長負責的，其女性成員數目亦是零。我的問題很簡單，局長可否很清楚地代表政府告訴我們，將來就任何委員會作出新的委任時，一定要突破零比率的女性參與，不能再容忍“零參與”這種歧視的政策，從這一步開始，可以嗎？連這麼簡單也做不到嗎？民政事務局局長：主席，每個諮詢及法定組織在委任成員時，當然要根據其實際情況而進行。何議員剛才提到區議會的委任，有一些地區的確是沒有女性，但亦有一些地區的委任區議員有超過30%是女性，例如北區區議會的女性參與率是40%，西貢區議會的女性參與率亦是40%。所以，每個地區要按照其實際情況進行委任，包括社會情形、地區情況，當區女性參與社會事務的歷史等因素，而並非單憑主觀願望“一刀切”便能實現的。何秀蘭議員：我的質詢也是與區議會的委任有關的，附表的第7頁及第8頁顯示，現時區議會的女性委任議員只有9.21%，這不單較其他法定組織的比率為低，比25%為低，亦比民意為低，因為在2007年的選舉中，民意選出了20%的女性代表，這亦比上任民政事務局局長所作出的委任有所倒退?? 2003年委任了18%女性，到曾局長時則倒退至9.21%。為何有這樣的倒退，以至造成這麼大的差距？為何要以這種不民主的委任手段，來抵銷民意提高婦女權力的結果呢？民政事務局局長：主席，現時在102位委任區議員中，女性佔17%。何秀蘭議員：主席，局長提供的資料只列出14個區議會，當中總數有76人，只有7名女性委任議員。是否局長提供的資料有偏差？主席：局長，你是否還有補充？民政事務局局長：主席，我們會覆查有關資料。陳茂波議員：主席，無獨有偶，我也想跟進區議會的委任情況，有8個區議會，即中西區、離島、觀塘、深水埗、南區、大埔、灣仔及黃大仙，全是沒有女性委任區議員的，局長，原因是甚麼呢？民政事務局局長：我們委任區議員是按照地區的情況，根據“用人唯才”的原則，以及視乎地區的實際需要，還有地區參與等的情況，所以，是不能一概而論的。陳茂波議員：當局要認真檢討了，因為在這些地區也有女性的。葉國謙議員：主席，根據附件的資料，我發覺女性“零委任”的組織其實有40個，在384個組織中佔10.4%，這是一個很不理想的情況，但我亦看到，相關基準會在2010年6月提高至30%，而局長在主體答覆第(三)部分提及《資料庫》現時有6 728份女性履歷，請問局長，在6 728份履歷中，有多少是30歲以下的年青女性？如果未能提供數字，或這方面的數字只是很少數，局方會否考慮增加？使現時在年青人參與諮詢及法定組識的架構上，更能夠反映這方面的意見，讓她們的聲音能夠更好地表達呢？民政事務局局長：關於這方面的數字，我是有的，議員想知道30歲以下的女性數字。在《資料庫》內，30歲以下的總數是330人，佔1.43%，其中女性有147人，男性有183人。李慧琼議員：主席，所謂事在人為，尤其是政府能夠控制的委任組織的數目，正如剛才葉國謙議員所說，我們確實看到附表中有40個組織的女性參與率是零。局長在主體答覆第(三)部分表示會考慮性別比例平衡，我是同意的，但確實做得不理想。其實，局方在考慮性別比例的同時，會否考慮年齡比例的平衡呢？正如現時有很多說法是“80後”沒有甚麼機會參與政府的施政過程，難以與政府高級官員直接對話，局方現在就女性參與定出了30%的指引，那麼，在讓年青人參與諮詢及法定組織方面能否亦向前一步，例如讓每個組織...... 主席：李慧琼議員，這項主體質詢是有關性別觀點主流化的，如果你想提出有關年齡的問題，恐怕你要另找機會了。　　本會就這項質詢已用了超過21分鐘，尚有4位議員未能提問。第五項質詢。