|
6. 政府可否告知本會，自配對補助金計劃於二○○三年實施以來，每間高等院校籌得的私人捐款和獲政府批撥的配對補助金數額分別為何，以及政府何時會就第四輪（即最新一輪）配對補助金計劃的成效進行檢討？
教育局局長：主席：
政府在二○○三年至二○○七年期間，共推出三輪配對補助金計劃，就八所大學教育資助委員會（以下簡稱教資會）資助院校籌得的私人捐款提供配對補助金。推出三輪計劃後，院校合共獲取約７７億元的額外資源，當中包括約２９億元的政府配對補助金和接近４８億元私人捐款。各院校在三輪配對補助金計劃下所籌得的私人捐款總額及獲政府配對的補助金總額的詳情載於附表。
政府已撥款十億元，推出第四輪配對補助金計劃。該計劃於二○○八年一月一日開始，至二○○九年二月二十八日止。除八所教資會資助院校外，計劃已擴大至涵蓋香港公開大學及香港樹仁大學。截至本年四月底，十所院校在第四輪配對補助金計劃下共籌得超過１６億６千萬元之捐款，而教資會已把８億６千５百
萬元之配對補助金發放予院校。我們相信餘下的政府配對補助金可望於第四輪計劃結束之時，悉數分配予院校。如前三輪配對補助金計劃的做法一樣，教資會將在第四輪配對補助金計劃結束後，公布第四輪計劃結果的詳情。
為評估配對補助金計劃的效用，教資會己經在完成第三輪配對補助金計劃後，就計劃的成果進行了檢討。檢討結果顯示配對補助金計劃能有效地促進社會的捐獻文化，並為院校開拓不同類型的資源。院校在推行配對補助金的年度所獲的私人捐款，比其他沒推行配對補助金計劃的年度有顯著的增長。與此同時，院校亦能善用從配對補助金計劃獲得的額外資源，推動
不同範疇的工作，包括加強教學及研究、發展他們具優勢的範疇、為學生提供更多活動
及發展計劃，以及進行工程項目等。如上所述，第四輪配對補助金計劃現正進行。我們會在第四輪計劃完成後，就該計劃的成效進行檢討。
附表
各院校在三輪配對補助金計劃下
所籌得的私人捐款和獲得的配對補助金
| 院校 |
私人捐款 |
配對補助金 |
總額 |
| 香港城市大學 |
2億5千5百萬元 |
1億7千2百萬元 |
4億2千7百萬元 |
| 香港浸會大學 |
3億4千8百萬元 |
2億零1百萬元 |
5億4千9百萬元 |
| 嶺南大學 |
1億1千5百萬元 |
1億1千萬元 |
2億2千5百萬元 |
| 香港中文大學 |
13億3千萬元 |
7億2千8百萬元 |
20億5千8百萬元 |
| 香港教育學院 |
7千4百萬元 |
7千4百萬元 |
1億4千8百萬元 |
| 香港理工大學 |
4億6千5百萬元 |
3億6千3百萬元 |
8億2千8百萬元 |
| 香港科技大學 |
7億8千3百萬元 |
4億9千萬元 |
12億7千3百萬元 |
| 香港大學 |
13億9千3百萬元 |
7億5千萬元 |
21億4千3百萬元 |
| 合計 |
47億6千3百萬元 |
28億8千8百萬元 |
76億5千1百萬元 |
劉皇發議員： 主席， 在配對補助金計劃下，我們可以看到名氣較大的院校向外籌款時佔盡優勢。所以，在院校方面，便出現貧者越貧，富者越富的情況。政府可否告知本會，
有關當局會否考慮採取傾斜性的、扶貧的配對補助措施，例如弱勢院校籌得1 元，
政府便補助2 元或以上， 以協助那些院校取得較多的資源來推動不同範疇的工作呢？
教育局局長：主席， 或許我首先花時間解釋一下這項計劃的某些詳情，有助大家瞭解我們的運作情況。在現時的計劃下，我們其實已設訂4
,5 0 0 萬元的最低款項，保證每所院校最少也能得到最低的撥款，令某些院校不會完全沒有撥款。此外，
為著不會讓某些院校由此取得太多資源， 我們亦設定了補助金的上限， 該上限為2
. 5 億元。此種做法的其中一項用意， 其實是讓規模較小或歷史較短的院校也能公平受惠於這項計劃。
根據前3 輪配對補助金計劃的結果，可以看到每所院校得到的配對補助金， 如果與之前每年的經常開支（
附錄1） 相比， 百分比大致相若， 當然，有些院校所得的金額是多一些，有些院校則少一些。一所較大的院校的經費會較多，所以它要籌措更多金錢來應付日常需要；一所較小的院校的經費較少，
所以它在比例上可無須籌措那麼多金錢。
如果我們看一所規模較小的院校，例如嶺南大學，它所獲得的配對補助金佔其經常補助金的百
分比，與香港科技大學的有關百分比相同，同樣也是百分之三十多。當然， 在大學中，
有些的有關百分比是高一些， 有些則低一些，是有所參差的。當然， 這是要視乎院校的規模及本身的籌款能力等各方面，
情況便是這樣的。
如果議員在這方面有所關注，或許在完成第四輪計劃後，我們就這方面看看情況有否改變，
如果沒有改變， 我們或許會維持現狀。如果該百分比出現很大的參差， 我們或會就著這點，
看看有否相應的改善方法。
單仲偕議員： 主席， 我想問局長， 就第三輪和第四輪配對補助金計劃，
政府在進行檢討時，會否考慮把這種配對形式作為一項長久政策，清楚訂明每一輪的撥款，
例如這一輪的撥款是1 0 億元， 下一輪則是1 5 億元， 把它變成恆常政策呢？
教育局局長：我們要明白，這其實便是教資會的恆常方式，即讓院校得到經常經費，以開辦應開辦的課程。正如我在主體答覆中所說，
希望能增加其他資源，讓社會發展一種捐獻的文化，尤其是有些校友希望能對本身的母校做一些事情，例如提供一些較昂貴的儀器，讓一些在某方面有獨特專長的人可在有關方面發展。我們希望能透過這種做法，
讓院校得到額外的資源。
至於政府方面， 我們已進行了4 輪計劃， 所得的4 輪撥款是4 0 億元。我們會待完成第四輪計劃後，
才再作檢討。
張文光議員： 主席， 我從主體答覆的附表看到， 政府可以向香港大學和香港中文大學撥出7
億元的配對補助金，因為它們的籌款能力很高。但是， 香港教育學院（ “ 教育學院”
） 3 輪的配對補助金加起來也只是約7 ,0 0 0 萬元，原因可能是它的規模小，或其校友的支持力低。政府會否考慮在不變更將來配對補助金的上限的情況下，把下限的4
, 50 0 萬元提升？ 這樣做，即使某些院校籌款不多，政府也可對它們的補助部分相應增加，令所籌得的金額不會那麼少。
教育局局長：正如我在回答剛才的兩項補充質詢時指出，政府現時仍未決定是否繼續進行配對補助金計劃，我們會在完成第四輪計劃後才作出慎重的考慮。如果看到教育學院所面對的問題仍然持續，而我們在經過第四輪計劃後決定再進行這項計劃，我們一定會考慮清楚這方面的因素，看看如何協助它解決有關問題。
林偉強議員： 局長在主體答覆提及，教資會資助院校能善用從配對補助金計劃獲得的額外資源，推動
不同範疇的工作。局長可否向本會進一步提供有關 資料， 說明推動不同範疇工作的內容？
教育局局長：我在主體答覆也曾提及那些可行的用途，或許我藉著這個機會作出稍為詳細的解釋。配對補助金可用於四大範疇：第一，加強教學和研究。這些具體計劃包括提供支援，令研究中心可以進行較持續和獨立的運作，以及聘用教職員，
令師生的比例可獲改善， 從而提供教學和科研方面的能力。
第二，支援學術的強項和優勢範疇方面的發展。我剛才也曾提過，是容許它們提供額外資源以支援學者，在院校具優勢的範疇上進行重點的研究活動
和發展項目。除了聘請額外職員外， 我剛才也說過， 亦可購買特殊的儀器等，
或撥款增設講座教授的教席， 以凸顯對某方面的重視。
第三，在推行“ 學生為本” 的活動和發展計劃方面，院校也有為本地的同學進行交換生計劃及交流活動
， 這主要是讓我們的學生擴闊其國際視野，建立香港在國際教育方面的地位。
最後，補助金可以提供額外資源，在政府撥款以外，容許院校為校園內所進行發展計劃的工程支付工程支出。
有關的用途， 大約便是這4 個範圍。
陳偉業議員： 主席， 很多院校的捐款與大學某些學院的命名有關， 早前某醫學院命名後，便出現了很多貪污舞弊的情況，
不知道是否與改錯名有關。主席，我想問如果配對補助金計劃與命名有關，會否令公帑支出變為助長某人作個人宣傳？
局長會否考慮在配對計劃之下，禁止進行捐款與命名有關的一切計劃呢？
教育局局長：就陳議員所說的個案，當然是有捐助的，但我不清楚該項特別計劃是否屬於我們這項配對補助金計劃之下的其中一項捐款，或政府所配對的款項有否用於該項計劃之內。請容許我回去翻看有關的詳情，然後作出書面答覆。
陳偉業議員： 主席， 我想局長將配對補助金計劃之下，所有跟捐款和命名有關的資料，
一併提交以作為參考。
教育局局長：如果在這項計劃的範疇下有這種情況，我便會提供資料；如果與這項計劃沒有關係的，
根本也沒有資料可以提供。（ 附錄I）
楊森議員： 主席女士，我其實是非常支持這項配對補助金計劃，因為一方面可以鼓勵捐獻文化，
另一方面也可以鼓勵大學自行籌款。但是， 局長真的要認真從多年來的實踐中，看看是否真的會對歷史悠久的大學較有利，而對小規模的大學則有點不公平？
在這方面， 政府能否認真進行檢討和改善措施，以便提高整體的水準？
教育局局長： 各位議員可從我剛才的答覆聽到， 我們知道確實有這樣的問題，
在我們最初設計這項計劃時， 其實也有某程度的傾斜。但是， 現時經過數輪計劃後，
如果我們打算再繼續進行的話， 是否有需要在這方面多加考慮？ 我剛才也說過我們是會這樣做的。
主席： 本會就這項質詢已用了超過16 分鐘。最後一項補充質詢。
劉慧卿議員： 主席， 局長剛才說那些額外資源是用於加強教育、研究、發展優勢、搞活動
和工程等， 這些其實是很基本的工作。主席， 如果不能籌足金錢， 便不能進行那麼多工作。大家從附表可以看到，
尤其是教育學院， 經3輪撥款後才有一億多元，而局長現時負責的教育制度更是“
一鑊泡”，說要推行母語教育， 又這樣， 又那樣， 令學生既不懂得使用英文，
又不懂得使用中文。以這樣的制度來支持教育學院，希望它能訓練出好的老師來教育我們的學生，
政府是否在造夢呢？
教育局局長：我剛才也曾清楚表示，政府每年會對每所院校撥出足夠的經常經費。就它們應進行的工作範疇，
政府會經教資會向它們撥款， 在這方面是沒有缺乏的。各位議員也知道， 政府每年也會經立法會向它們批出款項，
以支付這方面的經費。但是， 在這些經費之餘， 我也說過， 如果院校想在某些方面特別做得好，例如院校認為可發展某些強項，以增加它們在國際上的聲譽，
便可透過這項計劃進行。由於教育學院的規模與其他大學相比是小很多， 所以，
雖然它能分配的款項少， 但相對於其每年的開支， 也佔了一個相當的比例。我們覺得在這方面，
當然是有多有少， 是有分別的， 但是否那麼懸殊呢？ 也是未必的。
劉慧卿議員： 局長沒有回答我， 我剛才說出來的活動其實也很基本和主要，
並非好像局長所說般， 是可有可無的， 對嗎？
主席： 局長， 你是否還有補充？
教育局局長：我沒有補充，只想說那些不是很基本的。對於基本的工作範疇，我們已向它們提供了足夠經費。剛才所說的那些，
是基本以外的東西。
主席： 口頭質詢到此為止。
|
