| 3. 政府於11月27日宣布接納大學教育資助委員會就香港高等教育提交的最後建議，其中包括除了指明的例外情況外，副學位課程應由目前政府資助院校模式逐步改以自資方式開辦。同時，政府並沒有交代與副學位課程同受關注的高級文憑課程日後的發展。就此，政府可否告知本會：
（一） 為何資助學位課程的大部分成本，但卻接納副學位課程應以自負盈虧形式運作的建議；有否評估這是否對副學位課程學生不公平；若有評估，結果為何；
（二） 鑒於當局承諾會提高副學位課程學生的學生資助額，使之與大學生的資助水平相若，平均每位副學位課程學生的助學金會增加多少；及
（三） 有否計劃以副學位課程取代高級文憑課程，以及會採取何種措施，確保副學位課程的學術水平可如高級文憑課程般獲有關專業團體承認；若不會採取措施，原因為何？
教育統籌局局長的答覆：主席女士：
（一） 當局希望更有效地運用有限的公共資源，讓更多副學位學生受惠，並減低對資助院校以外其他開辦自資副學位課程的院校造成的不公平現象，因此接納大學教育資助委員會（教資會）就香港高等教育檢討的建議，重整目前對副學位課程的資源分配。政府仍會繼續資助三類副學位課程，包括：開辦成本及營運成本較高或須使用昂貴實驗室及儀器的課程、滿足個別人力市場需求的課程，以及較少人修讀（即辦學機構及學生普遍認為欠缺
市場吸引力）但仍有保存價值的課程。
政府決定是否資助個別種類的課程，均視乎課程的性質及社會需要而定，乎合上述三項原則的副學位課程仍會繼續獲得政府資助。自資副學位課程雖以自負盈虧的原則開辦，但政府會為合資格的學生提供助學金、低息貸款、免入息審查貸款及車船津貼，並為院校提供免息貸款、學術評審資助及建校用地等。
政府對自資副學位課程的資助方式雖與一貫資助各院校開辦課程的模式有別，但在資源上仍有重大承擔，並不構成對學生不公平。
（二） 政府承諾從檢討副學位資助模式而節省的資源，主要會讓副學位學生受惠，例如提高他們的學生資助額。至於提高資助的數額，則須視乎檢討公帑資助副學位課程的情況及結果而定。在現階段，我們未能估計可平均增加每位學生的資助金額，我們會與教資會及學生資助辦事處跟進具體的安排。
（三） 副學位課程本身是一個統稱，主要包括高級文憑及副學士。兩者的水平大致對等，只是定位及性
質不同。副學士和高級文憑都可兼備通識教育及職業導向，即除了訓練學生的一般技能和知識外，亦會提供專業學科知識和實用技能的訓練。一般而言，副學士課程會涵蓋較多通識教育科目，而高級文憑則較注重專業知識。政府無意取代任何一種學歷。
政府十分注重副學位課程質素，大學開辦的課程須通過校內質素保證機制，其他院校的課程須經香港學術評審局評審，才可獲得政府認可。副學士和高級文憑的資歷同樣獲得政府、本地及海外院校、學術機構及專業團體的認可。政府會繼續與有關院校向學生、家長、老師、僱主及其他社會人士介紹副學位的課程，確保社會對有關的資歷有更深入瞭解。
黃成智議員：主席，局長在主體答覆的第(一)部分提到，希望減低對資助院校以外其他開辦自資副學位課程的院校造成的不公平現象。事實上，副學位課程自1
994 年開辦以來，受資助的副學位全日制學生佔教資會全日制學生總數的1
5%與2 %之間。此外，院校同時提供的由公帑資助或以自負盈虧形式開辦的副學位課程，8
年以來，一直運作良好。請問政府為何現在決定把大部分副學位課程由現時的資助模式逐步改為自負盈虧的模式呢？是否因為接獲某些大學生對政府資助副學位課程學生表示不滿的投訴，而作出此項決定？如果沒有接獲這類投訴的話，政府為何要實施此項建議？
教育統籌局局長：主席，首先，根據有關數字，本年度自資副學位的一年級學額為9
000 名，較由公帑資助的7 800 名學額為多，換言之，私人辦學團體提供的課程學額較由公帑提供的為多。此外，由私人非牟利機構開辦的這些學位，學費約為3
萬元至5 萬元，而由公帑資助的院校所收取的學費為3 ,595 元，兩者的學費差距不大。不過，政府除了要資助這些院校的學費外，還要對每個學科平均資助十一萬多元，即一個學位的費用差不多等於1
5 萬元，與外間辦學團體每個學位3 萬元的距離很大，這是對外間辦學團體很不公平的。因此，政府現時並非不資助這些學位，我們是有資助這些學位的，但並非直接撥款資助院校開辦這些學程，而是直接資助學生，讓他們有所選擇。學生可以到私立辦學團體或到資助院校報讀這些課程，我們是把自主權交給學生。
黃成智議員：主席，局長並未答覆我剛才的補充質詢。我的補充質詢是有否接到大學生對政府資助副學位學生表示不滿的投訴。請問政府的看法是怎樣？
教育統籌局局長：主席，我們沒有接到任何大學生對此表示不滿的投訴。
陳國強議員：主席，局長在主體答覆表示政府非常注重副學位課程的質素，以及政府會繼續與有關院校向學生、家長、老師、僱主及其他社會人士介紹副學位的課程。請問政府可否公布哪些副學位課程是沒有資助或是由非牟利團體舉辦，讓學生和家長有所選擇？
教育統籌局局長：主席，有關政府承認的副學士學位，已在網http://www.postsec.edu.hk中全部列舉出來，至於其他未經政府承認的學位，則沒有在這個網頁上列舉。政府現時有1
3 項職位，是須由最少擁有副學士學位畢業文憑的人士擔任的。
張文光議員：主席，政府在主體答覆中解釋，取消副學位的資助，是為了減低對其他自負盈虧的大專院校所造成的不公平現象。如果說到公平，香港8所大學的學位課程是資助的，公開大學則是自負盈虧的，樹仁大學的某些學位課程更是私營的，但它們均提供相若的課程，如果按照政府的邏輯，豈非要取消8
所大學學位的資助，才可以實現公平的原則？此外，政府對大學學士課程便資助，對副學位課程卻不資助，為何公平的原則會突然消失的呢？究竟“公平”是否可以搓圓按平，一時一樣的呢？
教育統籌局局長：主席，我們對不同程度和不同類別課程的考慮是不相同的，更不能一概而言。公開大學的課程屬於遠程課程，與普通院校的課程不同。就公平的問題，對於政府只資助學士課程，卻不資助副學士課程是否不公平的做法，我相信我對這點已說得非常清楚。
張文光議員：主席，請問局長在哪裏回應了我的補充質詢，而又是說得很清楚的呢？提到公平，對於年青人來說，他們報讀副學士課程便沒有資助，報讀學士課程卻有資助，這明顯是不公平的。請問局長在哪裏回答了我的補充質詢呢？
教育統籌局局長：主席，我已經回答得非常清楚，我說副學士課程與學士課程是不相同的，因此不能把兩者拉在一起討論。政府應把公帑投放在最適合的地方，尤其是私人市場照顧不到的地方。既然是私人市場照顧到的地方，而私人機構的學額亦較政府院校的學額充裕，那麼我們是否應向它們提供一個公平的競爭環境呢？我們覺得這是有需要及公平的。張議員質疑政府沒有資助副學士課程，但情況並非這樣，我們是大力支持副學士學位課程的，只是以不同的方法支持罷了。為何我說“大力支持”呢？因為只要符合3
項原則，副學位課程便會繼續獲得政府資助：第一是須使用昂貴實驗室及儀器的課程；第二是切合社會需要的課程；第三是雖然不大受歡迎，但政府覺得有保存價值的課程，我們便會資助。因此，有關資助是仍然存在的。此外，我們亦會資助院校，例如在這星期，政府將會撥出5
幅土地，讓辦學團體申請開辦提供副學士學位課程的院校，這便是一種資助。因此，議員不能說我們沒有在這方面提供資助，只是資助的形式不同而已。
張宇人議員：主席，局長在主體答覆第(一)部分第二段，以及在其他補充答覆中提到，政府是以不同形式資助副學位課程的學生，包括助學金、低息貸款、免入息審查貸款及車船津貼，這些是直接給予學生的。請問局長，是否所有報讀副學士學位課程的學生，將來都可申請這4
項津貼呢？據我理解，助學金是無須償還的，低息貸款及免入息審查貸款便一定要償還，而車船津貼則無須償還。究竟哪些項目須償還，哪些則無須償還，局長現在可否向我們解釋呢？
教育統籌局局長：主席，張議員說得非常正確，我們現時已有資助這些學生，但有關資助情況與院校學生的資助情況有少許不同，所以我們覺得應在這方面作出調整。至於數項不同類型的資助，我們所提供的經入息審查的助學金及低息貸款，年息為2.5%，這些項目是用以資助學生的學費。至於車船津貼，我們每年資助學生840
萬元，而在這個項目下，每名學生最高可獲58,980元。此外，免入息審查貸款的年息為4.5%，這項目是用以資助學生的生活費，
最高上限為33,690 元，還款期長達1 0 年，如果學生有困難的話，他們可以申請延長還款期。
主席：張宇人議員，你的補充質詢是否未獲答覆？
張宇人議員：主席，其實我想問清楚助學金是否無須償還的呢？ 教育統籌局局長：主席，助學金是給了學生後，便無須償還的。
楊森議員：主席，在4 個月的諮詢期內，很多院校的師生都反對把副學位課程，包括高級文憑課程改為自負盈虧的模式開辦。如果政府這樣做的話，便會變為選擇性
地資助某些課程，較從前的資助方式改變很大。請問局長，這樣做會否加重學生的經濟負擔，以及影響教學質素呢？
教育統籌局局長：主席，教學質素是依靠辦學團體及院校本身作保證，我相信這是不會受影響的。至於學生的負擔，我相信亦不會因此加重。正如我剛才表示，現時院校所收取的學費是三萬一千多元，私立辦學團體的學費是3萬元至5
萬元，它們應不會特別再加重學生的負擔，況且現時已入讀的學生是不會受影響的。
主席：本會就這項質詢已用了超過1 6 分鐘。現在是最後一項補充質詢。
何鍾泰議員：主席，局長在主體答覆第(三)部分說副學士和高級文憑在水平上大致相若，兩者都可兼備通識教育及職業導向，但又說副學士課程會涵蓋較多通識教育科目，而高級文憑則較注重專業知識。在這方面，社會人士感到非常混淆，而專業團體更甚。本人去年曾在本會提出議案，討論這項問題，但政府似乎在這方面仍分不清究竟是否需要兩種資格，還是一種資格，現在更說兩種資格並存，不過兩者是模糊地分界……
主席：何議員，請直接提出你的補充質詢。
何鍾泰議員：請問局長，政府有否就這方面詳細諮詢專業團體，究竟它們將來在哪方面或甚麼情況下會承認這兩項資格，以及兩者的分別為何？政府可否向專業團體提供多一些資料，利便它們作出決定呢？
教育統籌局局長：主席，副學士和高級文憑的水平是大致上相等的，但兩者的性
質及定位則不同。至於政府可否提供分析，說明它們的類別，我們現正進行資力架構的研究，並將就此進行諮詢，與各有關專業團體共同討論。
主席：第四項質詢。
|
