|
09.11.30 |
學券制下 誰是贏家 ? |
教協報幼教版
|
| 會長張文光於本月中旬，到中文大學與學生交流，分別就大學、中學及幼稚園三個範疇，探討香港教育的矛盾與前路：一．教育產業與大學發展；二．教學語言微調與殺校政策；三．幼稚園學券制與自由市場。席上，張文光透過自由市場評論學券制衍生的問題，以下輯錄了他的發言。
假自由市場的最大漏洞 政府在幼稚園引入學券制，額外支出20億元資助幼教，值得支持，但學券制只推行兩年，便已令幼教界和家長怨氣衝天，每次來立法會發言都人頭湧湧，甚至要透過遊行請願，表達對學券的不滿，皆因香港學券制，非驢非馬，設下三大限制：（1）私立幼稚園不能申請學券；（2）學券學費設上限半日制24,000元，全日制48,000元；（3）學生的學費減免設上限，修訂前半日制16,000元，全日制25,400元。學券制更以自由市場的名義，取消了幼師既有的薪級表，改為按市場供求決定薪酬。但當年政府態度強硬，表明不全盤接受規定，包括取消幼師薪級表，便全數撤回20億元資助，導致學券兩年，問題叢生，怨聲不絕。 即使今天，幼師資歷已由合格幼師提升至文憑幼師，校長更要有學位資歷，但由於進修的與畢業的幼師都是同一批人，市場供求沒有變，故薪酬不會提高，這是學券制對幼師的最大剝削。此外，香港學生人口不斷下降，進一步影響幼稚園收生人數和教師需求，幼師薪酬隨時不加反減。這就是學券制的弊病，是假自由市場的最大漏洞。 幼師過著非人生活 表面上，唯一得益的是教育局，又要幼師資歷好，又要幼師不吃草。但學券制下真正的贏家到底是誰？ 在市場機制下，幼師薪酬如海鮮價，促使幼師不停流動，甚至不斷流失，對學校的穩定發展並無好處，對幼教質素更沒有好處。過去幾年，幼師流失率高，薪酬過低是主因之一，幼師年長有家累後，便被迫轉行尋找較高薪的職業，而人才流失固然可惜，流失資深教師的傷害更加「入肉」。即使暫時留下的幼師，也要面對沉重的工作壓力，過著非人的生活。因為，幼師課時長，沒有空堂，課後和假期經常都要工作。學券資助非但沒有減輕她們的壓力，反而新增了大量的行政工作。 外評政策異化 幼師變了記者 最明顯是幼稚園要取得學券，就要引入教育局的監察制度：自評外評。監察要根據紀錄，幼師上課要不停為學生拍照和做筆記，幼師變成了記者。這就是學券制異化的可怕。 自評外評要上網，評核成為學券和收生的指標，學校只能有理無理，人做我做，家長喜歡更要做，比中小學更難做。評核工作越做越多，教學空間越縮越小；若再加上資歷進修和過多的校本培訓，幼師壓力超標，連人都做不好，如何集中心力提升教育質素？ 不是市場 而是「無腦」 當中，全日制學校工時長，延時至晚上8時。但學券以收生人數計算，全日制只有一批學生，收生人數較少，培訓資源又少，教師流失嚴重，招聘特別困難，全日制學校壓力更大。教育局怎樣也不能解釋：全日制學校服務時間較長，但資助的學券與半日制沒有分別，這不是市場，而是「無腦」，對全日制幼師和幼兒都不公道。 無助提升質素 三者都是輸家 以學券制分配教育資源，企圖用假自由市場，提升幼師資歷，無需額外加薪，最後是剝削幼師薪酬，達致降低成本，這是不利於幼稚園穩定發展的。因為，受訓的幼師不斷流失，無助建立質素為先的教學團隊，學生受無形的損害，教育局、幼稚園和幼師，三者都是輸家。 我們必須從中反省，教育市場化是否理想的模式，資助幼兒教育和分配教育資源？ |
|
|||
|