|
張文光議員發言全文如下：
主席，立法會調查前房屋及規劃地政局常任秘書長(房屋)梁展文高薪受聘於鄭家純的新世界中國地產有限公司(“新世界中國地產”)的事件。調查報告觸及公務員的清廉政治；觸及官商勾結的利益輸送是否滲入高官體系；觸及退休高官延後報酬的新貪污模式；觸及問責官員與部門首長把關不力集體失職；觸及問責官員的處分機制單薄無力而處分不足；觸及問責局長與高官退休就業的雙重標準，亦觸及廉政公署(“廉署”)應否調查梁展文遏抑以權謀私的質疑。報告擊起千重浪，
民情輿論憤憤不平， 立法會必須作出公道的回應。
立法會報告長達440頁，用詞審慎，逐段通過，作出一個非常重要的結論：梁先生的聘任引發公眾懷疑梁先生在處理紅灣半島發展項目時是否不偏不倚
，更懷疑該項聘任可能是新世界發展有限公司(“新世界發展”)因梁先生在紅灣半島事件中做過令發展商受惠的事情而給予他的回報。考慮到梁先生在紅灣半島事件中的主導和統籌角色、公眾認為太低的契約修訂補價款額、新世界中國地產聘請梁先生的始末因由(包括該職位可能是為梁先生而設)，
以及上文所述有關鄭家純博士、梁志堅先生、鍾國昌先生和梁展文先生之間千絲萬縷的關連，調查有關梁展文先生離職後從事工作的事宜專責委員會(“專責委員會”)同意孫明揚先生在出席研訊時所表達的看法，即公眾有理由懷疑梁展文先生受聘於新世界中國地產是與紅灣半島事件相關的一項延後利益回報。專責委員會認為，梁展文先生受聘到新世界中國地產工作存在利益衝突，
而梁先生接受該項聘任是不恰當的。
立法會報告的結論擲地有聲，梁展文嚴重背離高官操守，廉署應考慮立法會聆訊的證供事實，研究是否有刑事調查的空間，追究梁展文的行為是否屬於“公職人員行為不當”，以及依法處理和遏抑延後報酬的貪污黑洞。
立法會提交報告當天，梁展文也發表反擊聲明，洋洋灑灑，措辭強硬，批評立法會報告充滿政治動
機，挖空心思對他進行整治，砌詞入罪。但是，他放棄司法覆核。梁展文說：“因為憑我個人單薄的力量已無法再與這個權力集團抗爭，況且世上真正的政治家難求，但政客當軌、公義不張則是一個時有發生的現象，
誰也改不了！”梁展文的信息清楚不過：以政治審查抹黑立法會的批評，以放棄司法覆核的手段，
企圖結束醜聞。
不過，事情不能就此罷休，梁展文在新世界中國地產的職位申請中，隱瞞了賤賣紅灣半島的統籌角色，隱瞞了他與新世界發展鄭家純和梁志堅的接觸關係，證供前後矛盾，影響公務員隊伍的聲譽，即使出動
詩人艾青，也是“吟詩都吟唔甩”，反而惹來公眾憤怒。坦白說，立法會跨黨派的報告，聆訊過程公開，結論是白紙黑字的，公道自在人心，哪有政治動
機以集體之名，召開113次會議，砌詞整治梁展文和新世界發展的鄭家純和梁志堅呢？
坦白說，立法會對於高官退休就業涉及的延後利益問題，已經忍無可忍。在殖民地時期，香港鼓吹高薪養廉，給公務員尤其是高官豐厚的薪酬待遇和退休福利。平情而論，港人待高官不薄，在回歸13年的現實中，我們固然看到余志穩、李明逵及蕭炯柱等官員在退休後兩袖清風，擔當義工，但也見到李君夏、許淇安、曾蔭培、鍾麗幗及許仕仁等一串長長的名字，才褪烏紗帽，又當“CEO”。昔日的官威還在，卻變身成財團招牌，雖然自我感覺良好不過，公眾看在眼裏，恨在心裏，
越來越懷疑高薪養廉是否過時的美麗童話。
梁展文的個案，比過去的高官更明目張膽、更肆無忌憚，亦更厚顏無恥，立法會怎麼能視而不見，縱容這赤裸裸的張狂呢？
不過，公眾真正的遺憾，是報告同時暴露了政府的死穴：審查高官離職就業的機制，在梁展文的囂張面前竟然全線崩潰。梁展文申請新世界中國地產的職位，雖然已經膽大包天，但申請竟然可以越過運輸及房屋局、發展局和政務主任職系管方的審議；越過理應獨立的彭鍵基大法官領導的離職公務員就業申請諮詢委員會，亦越過俞宗怡問責的公務員事務局多層官員的審查，過程中接近全部官員均患了“紅灣半島失憶症”，批准梁展文有條件任職新世界中國地產。如果梁展文隱瞞紅灣半島統籌角色與新世界發展的“老細”的關係尤如開“大膽車”般，則政府總部下亞厘畢道所有的紅燈全皆“死火”，其穿崩錯漏簡直匪夷所思。
政府集體犯錯，監管制度失效，這不是官員的集體疏忽，亦是官員不能體察民情民怨，不知道市民對官商勾結、利益輸送及延後報酬的廣泛質疑和深藏已久的憤怒。自回歸13年以來，市民看見政府在藍灣半島、數碼港、嘉亨灣、柏麗灣及紅灣半島的發展項目中如何賤賣土地和公共資產，
逢“灣”就有“古惑”， 逢“港”就會“掠水”。地產商如何巧取豪奪抬高樓價賺得盆滿砵滿，升斗市民在有形無形的利益輸送中供足一世樓，還要眼睜睜看著個別高官在退休後歸入地產商旗下招搖過市。食民之祿，擔民之憂，我們有理由要求各級官員做好把關工作，
杜絕任何不正之風及可能的貪污腐敗。
可是，俞宗怡領導的高官團隊顯然失責，審批過程疏忽兒戲，令公眾大失所望。立法會報告對俞宗怡的批評是“判斷嚴重失誤”，公眾輿論更有要求她下台的強烈聲音。推行問責制以來，8年來有3位官員下台：在2003年，前財政司司長梁錦松被指在加車稅前偷步買車，引發個人利益與誠信的質疑；在2003年，前保安局局長葉劉淑儀處理就《基本法》第二十三條立法失當，導致50萬人上街要求她下台；以及在2007年，
前?生福利及食物局局長楊永強因沙士抗疫錯失， 導致299名港人死去， 死者家屬要求下台。
雖然3人犯錯的嚴重性比俞宗怡高； 雖然與梁錦松、葉劉淑儀及楊永強相較，
俞宗怡的錯失不涉個人利益； 雖然判斷失誤是集體之失，也是個人的過失，而雖然過失嚴重不致下台，但俞宗怡作為問責局長，應該接受特首比其他犯錯的部門首長更嚴格的處分，因為過往的多次道歉不足以平息民憤，
這是我代表民主黨作修訂的原因。
而且，與俞宗怡一起犯錯的，也包括5位部門首長，他們要按公務員的制度接受可能的8類處分，
包括警告、譴責、譴責並罰款、嚴厲譴責、嚴厲譴責並罰款、降級、著令退休或革職。領導這公務員團隊的問責局長如果單是道歉，顯然未能服眾，亦未能恰當反映錯誤的嚴重性
。而且，處分如果不公平，或不高於其他犯錯官員，則俞宗怡便不能維持日後公務員的綱紀罰則。因此，民主黨會跟進此事，以確保今天的議案得到認真處理。
不過，民主黨同時指出，錯誤有輕有重，根據當前的問責制，只有下台處分，實在過於簡單，與公務員的制度分別太大，必須亡羊補牢，立即增加罰則。因此，民主黨的第二項修正案，是檢討問責制的處分機制，以處理日後不同層次的錯誤。民主黨對專責委員會的結論，是完全支持的。而民主黨的兩項修正案，是立法會報告沒有觸及的內容。所以，議案由我而非李永達修訂，這只反映民主黨在閱讀報告後的補充意見而已。
此外， 立法會報告最大的缺點，是不能 -- 是根本不能 -- 杜絕高官的延後報酬。如果高官藉任內的剩餘權力，在離職前給予財團巨大的利益，以便在離職後獲得高薪厚祿的回報，那麼，請問政府如何監
察及阻止呢？ 如果高官的延後利益並非以高薪職位這形式，而是惠及家人親屬的巨額利益，那麼，請問廉署如何將其繩之於法呢？即使根據立法會報告的建議，延長高官離職就業的禁制和管制期，但只要退休高官多點耐心，不要那麼心急，按規定過足“冷河”，利益總可交換，而且報酬便尤如囊中物般，只是延後而已，這樣廉署是否束手無策呢？
高官的延後報酬，在殖民地管治落幕後越見嚴重，已沖擊香港引以為傲的廉潔政治。高薪養廉已成為神話，即使納稅人付出高薪，退休金極度慷慨，這又怎麼能敵得過更豐厚的延後報酬呢？
梁展文說：“一點春心紅到死。”不過，市民的憂慮是“一朝上岸發大財”。高官的延後報酬，正如鍾士元所形容般，是貪污的最高境界。立法會受權力所限，不能作刑事調查，但廉署豈能坐視延後報酬的貪污黑洞呢？
廉署應善用“公職人員行為不當”罪來杜絕以權謀私、打擊貪污腐敗，以及阻止延後報酬，
從而守護清廉的官場， 建立廉潔的香港。
主席， 我謹此陳辭， 提出修正案。
|
