|
張文光議員發言全文如下：
主席，政府每年提供14500個大學學額的政策維持19年不變，是阻礙社會發展的絆腳石。副學士重量不重質，導致學術資歷不被社會認同，而專業資格也不獲專業認可，最終犧牲了學生的利益，是特區政府的深水炸彈。
六成大專生的指標是教育“八萬五”的神話，造成了副學士的一場噩夢。過去3年，改善副學士質素和增加升上大學的機會，已成為我每年必提的議案。事實勝於雄辯，政府的教育神話後患無窮，催
谷的教育泡沫亦已連環爆破。政府必須正視副學士政策百孔千瘡的漏洞，正視副學士同學的艱難和希望，以及正視接二連三爆發的副學士醜聞。
教育局局長孫明揚終於承認，副學位課程的質素出現問題，部分院校濫收未達要求的學生，卻未有進行保底工作，以致學生猶如白讀般。上星期，立法會突然來了一羣香港科技專上書院（“科專”）護理學副學士的準畢業生，她們當天是冒着濛濛細雨、前路茫茫的心情來向議員請願，擔心3年的學業付諸流水。然而，科專課程未能通過護士管理局的專業評審，只是副學士問題的冰山一角。
在科專事件之前，香港大學專業進修學院的護理高級文憑課程亦被學生投訴課程遲遲未通過評審，以致影響他們實習和就業。嶺南大學的社區學院亦於2006年因超收學生及師生比例不符合要求，而一度被社工註冊局撤回註冊。為甚麼學術評審與專業評審會各自為政？同一個課程，學術合格但專業“肥佬”，試問學生應何去何從呢？為甚麼周一嶽強調“不鼓勵院校在未取得認可資格前開辦課程”，但孫明揚的教育局卻容許院校未評審先收生，以致部分學生在畢業時才如夢初醒，隨時變成白讀3年？是否專業副學士課程已經完全失控，教育局根本束手無策，而學生則欲哭無淚呢？
當前，如果副學士課程未能通過學術評審，便不能取得政府貸款和資助。即使通過評審，也不等於取得專業的註冊資格，因為專業團體對課程的收生和師資均有嚴格的要求。因此，在去年11月立法會辯論有關專上教育質素的議題時，我曾強調政府和院校必須堅守收生指標和確保課程質素，因為如果院校事前不把好關，反而要求專業或社會事後追認，是本末倒置的。
導致副學士的惡性競爭，政府於2003年撤銷副學士的資助，讓自負盈虧的課程在市場上惡性
競爭，是副學士天下大亂的始作俑者。副學士是零資助、高利貸，更要借錢為大學教學大樓“供樓”，這簡直是雙重歧視，刻薄寡恩。據報道，行政會議剛檢討副學士政策，但仍拒絕資助副學士，這不能解決副學士的根本問題。如果政府決心改善質素，便必須對症下藥，增加副學士的直接資助和升學機會，並對學士和副學士一視同仁，既減輕副學士學費的負擔，也確保他們的質素和前途。
當前，副學士嚴重供過於求、自負盈虧的惡性競爭，導致副學士每年學費平均5萬元。即使按照政府最新的建議，延長大學還款期至20年，學生每年仍要花6,000元以上為大學供樓。在七除八扣後，副學士用於教學的單位成本只有四萬多元，遠低於政府資助副學士和高級文憑的12萬元，更低於政府資助預科的單位成本6萬元。試想想，四萬多元的副學士單位成本連預科都比不上，試問何來大學質素呢？巧婦難為無米炊，拒絕資助，質素便難以提升，這是副學士檢討的死穴。
教育最大的不公平，便是把學生分為兩等，學士獲資助82%，但副學士則是零資助。當大專教育已成為家長的期望，也是經濟發展的人力投資時，不患寡而患不均，資助懸殊便是歧視和蔑視副學士的困難和希望，是絕不明智的“教育近視症”。此外，根據副學士的檢討報告，大學的資助銜接學位將不再增加，這是另一個敗筆死穴。政府的荒謬在於副學士學額在5年內極速膨脹至3萬個，但資助學士卻19年不變，維持14500個，這便是學位的死線。政府是否認為大量繁殖副學位便可以填補學士的不足？是否輸入內地優才便可以滿足本地學位的需求？檢討報告將視線轉移至未成熟而且不受規管的私立大學，是否便能解決副學士升學瓶頸的問題？
發展私立大學應以副學士為鑒。現時一些營辦副學士的院校，由於副學士市場惡化，因此便搖身一變成為私立大學或計劃成為私立大學。但是，如果它們的經營方式不變，試問怎能避免副學士惡性
競爭的噩夢不會在私立大學的市場出現呢？彼此都是自負盈虧，難有嚴格的質素保證。即使限制收生水平，但院校既要競逐學生求取生存，而學費則卻只能跟副學士一樣維持在低水平，甚至以差不多是預科的成本辦學士課程，高質素從何而來？將來，香港學士亦可能分為兩等，14500個是資助學士，其餘的便是自負盈虧的私立學士，人數眾多，但質素成疑。學生由於借貸，最後弄至債台高築，畢業的學歷是集體貶值，因而形成另一波的私立學士泡沫。政府一錯再錯，當這些日子重現時，試問怎對得起香港的年輕人呢？
主席，房屋的“八萬五”政策早已導致民怨沸騰，而副學士的教育大躍進則是政府自製的炸彈。如果仍不正視副學士的資助、質素和升學三大害，而只是將副學士的噩夢蔓延至私立大學，沖擊現有8所大學的資助學位制度和體制，再次製造另一個遲來的教育炸彈，最後只會傷害大學、傷害學生，請政府三思。
主席，我謹此陳辭。
教育局局長就「增加大學資助學位課程的學額」動議辯論的開場發言
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
主席女士︰
特區政府一向致力透過不同的措施，為本地適齡青年提供全面及多元的升學途徑，以配合香港社會和教育發展的需要。
公帑資助的一年級學士學位課程學額
李華明議員今天的議題有兩部分，第一是促請政府逐步擴充每年14500個受公帑資助第一年學士學位課程的學額；第二部分是為成績優異的副學位持有人提供更多的升學機會。就增加第一年學士學位課程學額方面，政府在釐定大學教育資助委員會（教資會）資助界別以公帑資助的核准學額指標（包括第一年學士學位課程學額）時，會考慮教育、社會及經濟等多方面的因素，包括17至20歲年齡組?的預計學生人數、取錄學生的質素、公帑的資助以及自資高等教育界別的發展、政府的財政狀況以及香港的人力需求及經濟發展趨勢等因素。
目前，各教資會資助院校合共提供14500個公帑資助的一年級學士學位課程學額，佔17至20歲年齡組?平均人口約18%。
過去20年，本港的高等教育迅速發展。在上世紀八十年代初期，17至20歲的年齡組?之中大概只有2.2%可入讀本地大學。與現時的約18%相距甚遠。政府投入資助各高等教育院校的每年經常撥款，亦由1980／81年約5700萬元大幅增加至現時的超過100億元。
雖然自1994／95學年以來，公帑資助的第一年學士學位課程的學額基本維持在14500個水平，但其他方面的發展已提供了更多的高等教育機會。事實上，除教資會資助學院將在2008／09年提供的1927個公帑資助的第二年學位外，自資界?目前亦合共提供約2500個第一年級學士學位課程學額及大約2000個銜接課程學額。
此外，自資副學位課程近年亦發展迅速，課程的數目二零零零年約20個增加至現時的270多個，每年的新生人數亦由2600人增加至現時約2萬人。因此，現時有機會接受專上教育的年青人的比率已超過有關年齡組別平均人口的百
分之六十。
當然我接受議員所說，在「量」的方面我們已能配合，但在「質」方面，我們仍要做很多工夫，而很多位議員剛才亦提到我們有什麼措施可以做。大家也知道，我們草擬專上教育第二階段分報告書已很久，亦已在持分者之間傳閱，所以大家近幾日會在報章看見到就報告的內容有不同的意見。我也希望能夠盡快完成所有內部的程序，作出正式的公布。主席，若今日的辯論可以在未來一兩個星期舉行，也許會較好，我或者可以更清𥇦，作出一些回應，不過我會盡我所能。
副學位持有人的升學機會
副學士學位持有人的升學機會我們希望是會增加，教資會資助院校現時提供公帑資助的銜接學額，為副學士畢業生及其他擁有同等學歷的學生提供升學銜接機會。正如我剛才提及，教資會資助學院在2008／09學年將提供合共1927個公帑資助的第二年級學士學位課程學額。至於它們在2008／09年提供的967個三年級學士學位課程學額，我們預計亦會相應在2009／10學年增加至1927個。屆時，教資會界別將合共提供3854個公帑資助的第二年及第三年級學士學位課程學額。此外，自資界別現時亦提供約1900個銜接學位課程學額，為我們的年青人提供升學途徑。
結語
主席，這是我作出一個比較概括的介紹，剛才有些議員提及詳細的問題，我希望在聽完其他議員的發言後，再詳細解答。
多謝主席。
教育局局長就「增加大學資助學位課程的學額」動議辯論的總結發言
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
主席：
我剛才非常留心聆聽各位議員的發言。首先，讓我在此衷心感謝各位議員提出的寶貴意見和建議。以下我希望就議員提出的意見作具體回應。
正如我剛才所說，由於內部程序未容許我說出一些細節，我希望很快能夠披露有關的細節，不過我今晚就會談大方向。
高等教育的功能
隨著香港發展為知識型經濟，我們必須培養更多高質素的人材，作用用以維持香港的競爭力。高等教育必須為學生提供橫跨不同領域的學習經歷，幫助他們培養廣博的知識基礎和視野，並且掌握解難和應變的能力。這正好是幾位議員所提及不只是讀書麼簡，是如何積極面對人生的態度。正如我在開場發言時指出，公帑資助的一年級學士學位課程只是其中一個學生可接受高等教育的途徑，其他途徑包括公帑資助的銜接課程以及自資界別提供的課程。學生可按自己的能力和需要選擇不同的修讀模式和途徑。而各高等院校亦可以按其優勢和專長，提供不同的課程。通過鼓勵多元化的課程和引進不同社會界別的參與，使香港的高等教育體系將會變得更靈活及多元化。
終身學習與資歷架構
才也有議員提到終身學習這個概念，這是我們的政策目標之一，我們希望達到「終身學習、全人發展」。我們希望容許學生按個人情況和需要，在人生的不同階段加入、或暫停或繼續修讀高等教育課程。因此，我們成立了一個涵蓋學術、職業和持續教育界別的七級資歷架構，使學生在日後繼續修讀有關課程時可得到適當的認可。舉例來說，在架構之下，學士學位的定位為第五級；副學士及高級文憑為第四級；而中學預科則為第三級。從資歷架構當中的任何一級晉
升至更高的級別，當中並沒有特定的時間限制。因此，同學可選擇於最符合他們本身意願及能力的時間，來繼續進修。而無須堅持在完成一個階段後馬上修讀下一階段的課程。
學分制制度
我們亦會繼續鼓勵各高等院校採用學分制制度，讓學生可以累積取得的學分，選擇在不同階段提升個人的學歷。以美加等地為例，副學士畢業生可先累積工作經驗，然後再尋求繼續升學，而他們修讀副學位時獲得的學分，是可以獲得大學的承認，並作出學分豁免或學分轉移等的安排。
課程質素的保證
課程質素是大家都非常關心的課題。一直以來，八所具備自行評審資格的大學所提供的課程，都必須經由校內的品質保證機制來評審。為進一步改善課程質素，教資會在2006年成立了質素保證局，成員包括來自學界及社會其他界別的知名人士。質素保證局旨在促進香港高等教育界質素保證工作，以確保由教資會資助院校頒授的所有學士及深造學位課程，學術及教育質素得以維持並有所提升，同時兼具國際競爭力。質素保證局亦剛剛開始就個別教資會資助院校的質素保證機制及課程質素進行檢視和核証。
剛才所說的是教資會轄下的院校，至於未具備自行評審資格的院校，他們的課程一律須經由香港學術及職業資歷評審局評審。而且，課程的評審資格是有時限的，院校必須在限期屆滿之前完成複審的工作，否則，課程會喪失評審資格，在複審的過程中，院校必須向評審機構提供證據，證明院校按照經評審的收生標準收生與及畢業生達至應有的結業水平。
公帑資助學額
剛才有幾位議員提出個別比較矚目的失誤情況，我們承認有這樣的情況，但我希望各位議員不要以偏概全，用這些個情況推論我們整個制度是失敗的，這是不公道的。至於公帑資助的學額，在2007/08學年，如果把公帑資助的銜接課程及自資界別提供的課程所提供的學額都計算在內，香港現時提供的學士學位課程學額約有21000多個，佔17至20歲年齡組?平均人口的25%。我希望大家明白１８%只是純粹由政府資助的第一年院校收生的數目，如計及其他院校個別提供的學位則是25%。
根據2007年高級程度會考的資料，剛才也有提及這點，共有17000多名考生考獲入讀教資會資助院校學士學位的資格。因此，現時提供的公帑資助一年級學士學位課程的學額，已能滿足大部份合符入讀公帑資助學士學位課程要求的同學的升學需求。我這個發言是反映事實，並非為批判或含有其他意義。
剛才有議員批評，香港的大學入學率與其他地方的學士學位課程入學率比較明顯偏低。我注意到個別議員提到香港的大學入學率及專上教育比率，並不太嚴謹，我並非吹毛求疵，大學訧
是大學，專上教育是專上教育。如果談到大學，比率為１８%，如困談及專上教育則為超過６５%。我們和其他地方比較，要留意他們的百
分比是什麼，有些議員提及外地的百分比不太清楚，例如有些地方的百分比包含了私立大學。比較這些比率必須考慮各地的經濟情況、教育政策、人力需求，以及發展需要等均有所不同。因此，單憑比較不同地方所用不同方式計算的專上教育比率而作出任何結論定必會有偏差。
進一步增加公帑資助學士學位課程的學額會涉及大量的公共資源。在研究此一課題時，我們必須仔細考慮和研究有關建議所涉及的額外開支，我說的額外開支並非課程上，而是課程外的，如額外教學設施及宿舍的提供，以及對教學及學生質素的影響等多項因素。而香港目前的情況特殊，我們亦必須考慮各教資會資助院校目前正忙於為在2012年開始的四年制學士學位新學制作出種種準備工作，包括發展課程及加建校舍及宿舍。因此，現在要求院校大量增加第一年學士學位名額大有問題。
現時，政府每年投放於教育的資源超過500億元，佔政府總經常開支約四分之一。當中花在教資會資助界別的經常性
開支，已超過100億元。在公共資源及院校能力都面對局限的現實情況下，我們不能單單依賴公帑資助的學額，來滿足社會對學士學位的需求。據我們了解，在不同地方，自資界別在提供高等教育方面擔當非常重要的角色，剛才有不才議員提及，例如在日本和南韓，就讀私立高等教育院校學生人數，佔當地高等教育學生人數超過百
分之七十。在美國，私立大學佔整體大學的比例亦超過百分之三十，這些私立大學當中不少在世界大學排名榜上都處於前列位置。現時在香港，就讀本地學士學位課程的學生約有57000人，當中有不足10%在自資界別的院校就讀。因此，自資界別在香港提供高等教育方面有很大的發展空間，讓社會各界可以為高等教育共同貢獻資源和力量，讓更多學生可以受惠。
劉健儀議員和曾鈺成議員的修正案都提及鼓勵私營大學的發展。我們認同推動
自資界別的發展，可令香港的高等教育體系多元化，為本地和非本地學生提供更多的高等教育機會。樹仁大學在2006年升格為大學，成為香港第一所私立大學，公眾反應非常積極，顯示社會接受香港發展私立大學，認為有助高等教育界變得更多元化。政府會繼續推行相應的支援措施，例如考慮以象徵式地價撥出土地，以及提供一次性
的建校貸款等，以支持自資界別的持續發展。然而，政府會密切留意這界別的發展，我們希望可以確保在提供額外學額之餘，課程質素也有一定的保証。
副學士的升學途徑
就增加副學士升學機會方面，我以往在不同場合，包括在這議事廳，都已經多次強調副學士本身是一個獨立而有價值的資歷。具有這項資歷的人士可以投身基層管理及有關專業的助理職位，而我們不應該視升讀大學為副學士畢業生唯一的出路。當然，我明白有很多學生和家長，期望學生在副學士完成後，能升讀大學的銜接學位課程，尤其是本地大學的銜接課程。正如我在開場發言時指出，教資會資助院校在2008/09學年將提供1927個大學二年級的資助銜接學額。
除了公帑資助學額，現時自資界別提供了約1900個銜接學士課程學額。此外，不少副學位畢業生選擇升讀在香港開辦的非本地學位課程。現時在本港開辦的非本地學士學位課程，共有380多個，當中約有130個是銜接課程。在2006年，修讀學士程度非本地課程的學生超過21000名。當然，除這些以外，亦有少數副學士畢業生選擇前往海外，升讀外國大學。
張文光議員提出的修正案，建議增加對副學位的直接資助。我們會在將發表的第二階段專上教育檢討報告會就各界對增加副學位資助的不同建議作出詳細回應。
議員修正案
就議員提出的修正案中提及的其他建議，我回應如下。
劉健儀議員提出的修正案，建議政府應致力提升大學教育質素，增加大學宿位等配套設施，增加境外學生來港升讀大學，以配合香港作為區內教育樞紐的發展。去年10月行政長官在施政報告中宣布了一系列措施進一步發展香港成為區域教育樞紐，當中包括分階段提高公帑資助課程取錄非本地學生的限額(由課程的核准學額指標的10%增加至20%)、我們亦會成立基金為優秀的學生提供獎學金、放寬非本地學生就業及畢業後留港的限制等。這些措施將於2008/09學年或之前落實，我們相信有關措施將有助吸引更多優秀的非本地學生到香港的高等院校就學，並於畢業後繼續在香港居留和工作，為香港的人才庫注入新血。
剛才有議員批評，香港的大學入學率偏低，政府竟然提高非本地學生的名額，這做法未有照顧本地學生的需要之嫌。我想指出，從宏觀的經濟及人力發展的角度而言，吸引優秀的非本地學生來港就學對本地學生以至整個香港均有好處。非本地學生能為院校締造多元的語言及文化環境，不但有助學生擴闊視野，還可加強他們對不同文化的認識和包容。非本地學生帶來的新思維及新觀點，亦有助啟發本地學生的創意，激勵良性
競爭。長遠而言，吸引優秀的非本地學生來港就學可擴大香港的人才庫，提升人口質素，維持本港的競爭力及支持香港的經濟發展。在制定院校可收取非本地學生的限額時，我們一定會顧及本地學生進修的機會。況且現時，非本地學生佔用的公帑資助學額上限為4%，這數字並無改變，增加的非本地學生的學位全屬非公帑資助自給自足的學額。
曾鈺成議員及楊森議員提出的修正案均建議應向學生提供更有效的資助。政府現時為本地專上學生提供助學金及/或貸款資助有兩種，包括「資助專上課程學生資助計劃」或「免入息審查貸款計劃」，以確保合資格的學生，不會因經濟困難而失去接受高等教育的機會。我們理解部份議員認為政府不應就「資助專上課程學生資助計劃」的貸款收取利息，亦不應就「免入息審查貸款計劃」的貸款加入風險調整系數。
就提供免息貸款方面，在1985年，前核數署署長發表調查報告指出，為使資源能更有效地運用，政府有責任應向有關計劃的貸款人收取利息。政府隨後就不同的利率及還款期對學生的影響進行研究，並制訂2.5釐的年利率。有關年利率在於1987/88學年獲得財委會通過後實施。至於風險調整系數方面，現時的「免入息審查貸款計劃」及「專上學生免入息審查貸款計劃」是以無所損益及收回全部成本的基礎運作。向貸款人徵收風險調整系數衍生的利息，目的是彌補政府因未能收回貸款及利息而引致的損失。我們會因應現持最新拖欠貸款的情況，考慮是否需要檢討風險調整系數。
李國麟議員提出的修正案，建議特別增加第一年護士學位課程的學額資助。政府一般不會指定教資會應如何因應個別學科及專業的人力需求來分配教資會資助院校的學額。然而，如某些學科或專業的畢業生主要由公營部門僱用，或政府有需要確保社會在某些範疇備有足夠的人才（如教師），政府當局便會向教資會提出有關意見。
一般而言，教資會資助界別採用三年期的規劃周期。在制訂學術規劃時，教資會資助院校會參考政府當局對某些界別的人力需求預測、市場需求、院校本身的能力、獨有的角色及發展、可調配的教學人員數目、收生成績、校內其他學系的需求等因素，以釐定不同學科的學額。在資源有限的情況下，各院校亦須小心平衡不同界別的需要，以儘量滿足各方的人力需求。
結語
最後，我再次多謝各位議員及社會大眾對我們的年青人的教育的關注。我非常同意，提高年青人的教育水平有助香港發展知識型經濟。政府當局會繼續密切注視高等教育界別的發展，並會不時檢討公帑資助的第一年學士學位課程的學額，以確保該界別能滿足學生的學習需要及香港的人力需求。我們亦會研究適當的措施，以繼續支援自資界別的發展，為學生提供更多優質的專上教育機會。
|
